Решение № 12-183/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-183/2018

№ 12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 10 октября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области от 07.06.2018 ФИО1 признан виновным в том, что он 07.06.2018 в 12 час.39 мин. на 22 км автодороги управлял автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный номер № на котором на передних боковых стеклах были установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя в нарушение п. 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в постановлении не установлено и не мотивировано в каком месте каркасные сетки ограничивают видимость водителя, и каким способом было проверено, что каркасные сетки ограничивают видимость с места водителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в двух жалобах, поддержал в полном объеме. Пояснил, что желает, чтобы судья проверил все производство по делу.

Должностное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания – не явилось.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет все производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья проверяет все производство по делу и приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждаются:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 07.06.2018 в 12 час.39 мин. на 22 км автодороги Томск-Колпашево управлял автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный номер № на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя;

-объяснениями СКА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 07.06.2018 в 12 час.39 мин. на 22 км автодороги ФИО1 управлял автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный номер № на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя. Инспектор ДПС составил административный материал в отношении ФИО1

-рапортом ИДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 07.06.2018, согласно которому был установлен факт того, что 07.06.2018 в 12 час.39 мин. на 22 км автодороги ФИО1 управлял автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный номер № на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения о доказанности вины ФИО1, судья исходит из следующего.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к данному пункту, допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с п. 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Кроме того, вышеуказанные доводы лица основаны на неправильном понимании закона, так как установление дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, само по себе уже ограничивает обзор с места водителя, то есть образует объективную сторону состава названного административного правонарушения. При этом для установления данного факта не требуется производства каких-либо замеров, а также изъятия и изучения вышеуказанного предмета, так как обзорность с места водителя, согласно п. 5.4.1 ГОСТ 33997-2016, должностное лицо проверяет визуально.

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо не мотивировало и не установило, в каком месте каркасные сетки ограничивали видимость водителя, а также каким способом им было проверено ограничение видимости с места водителя, являются несостоятельными, поскольку опровергается вышеприведенным анализом п. 5.4.1 ГОСТ 33997-2016 и п. 4.4.2 ГОСТ 33997-2016.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением лица подавшего жалобу.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Следовательно, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении события правонарушения не имеется.

Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении цифровой ссылки на п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также указания на ограничение обзорности с места водителя, не являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует всем требованиям КоАП РФ, в частности ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые реквизиты и подпись должностного лица, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушений закона, влекущих изменение, отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик