Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1035/2025

Дело № 2-1035/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001806-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием помощника Чистопольского городского прокурора Республики ФИО2,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61 371,01 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что Чистопольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» требований трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 принята в ООО «МЕТТЭМ-АК» вязальщиком схемных жгутов по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате перед ФИО1 согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 371,01 руб.

В ходе разбирательства по делу помощник прокурора ФИО5 уточнила заявленные требования, указав, что сумма задолженности по заработной плате выплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, она просит взыскать компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3147,23 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО5 на судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 на судебном заседании признала уточненные исковые требования.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, на основании которого последняя осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на участке сборки жгутов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> АК<данные изъяты>

По состоянию на 30 июня 2025 года <данные изъяты>» перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере 61 371,01 руб., что подтверждается справкой о расчете задолженности.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик погасил задолженность по заработной плате в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3147,23 руб. не оплачена, что следует из представленного ответчиком расчета.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ООО «МЕТТЭМ АК» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 147,23 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав гражданина - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленного судом нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за имущественное требование в размере 3 147,23 руб., 3 000 руб. – за неимущественное требование), от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с трудовым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3147,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.