Решение № 2-3681/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3681/2019

2-3681/2019

24RS0046-01-2019-003114-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2018г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручил агенту действовать от своего имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения в собственность. Агентом был найден объект недвижимости по адресу: <адрес>, принципал подтвердил готовность приобретения квартиры. Договором предусмотрено агентское вознаграждение за перечень действий агента в сумме 61 450 руб. Однако, ответчик уклонился от оплаты вознаграждения по договору. Просит взыскать с ответчика сумму неоплаченного вознаграждения в размере 61 450 руб., штрафную неустойку в сумме 7 804 руб. 15 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 278 руб.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что агентом были нарушены обязательства по агентскому договору, поскольку весь объем оказанных услуг сводился к показу квартиры покупателю ФИО5, в связи с чем, стоимость услуг, указанная в договоре, необоснованная.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2018г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен агентский договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательство действовать от имени ФИО2 с целью покупки двухкомнатной квартиры, а ФИО2 обязался оплатить вознаграждение, размер которого определен в п.3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора при покупке жилого помещения на вторичном рынке агентское вознаграждение составляет 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Перечень обязанностей ИП ФИО6 определен в разделе 2 агентского договора, включает в себя: поиск объекта недвижимости для принципала ФИО2, организация показа объекта, осуществление переговоров от имени принципала, консультация принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке. По требованию принципала на безвозмездной основе агент ИП ФИО6 подготовить соглашение о задатке либо предварительный договор по предстоящей сделке (л.д. 5-6).

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказании оказанных услугах по настоящему договору.

Из буквального толкования указанных условий договора, следует, что в обязанности истца входил поиск объекта недвижимости, организация показа квартиры принципалу, осуществление с продавцом переговоров от имени покупателя, устная консультация ответчика о документах, необходимых для государственной регистрации сделки, а также в случае необходимости по требованию ответчика подготовка соглашения о задатке, либо предварительного договора купли-продажи.

30 ноября 2018г. ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 46 (л.д. 18).

10 января 2019г. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, стоимостью 2 645 000 руб. (л.д. 44-45).

21 января 2019г. осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Стороной ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривался ни факт заключения агентского договора, ни факт приобретения вышеуказанной квартиры после осмотра ее в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 30 ноября 2018г.

Согласно пункта 3.1 агентского договора вознаграждение выплачивается по факту выполнения ИП ФИО1 поручения агента ФИО2

Как следует из буквального толкования договора, фактом выполнения поручения является приобретение объекта недвижимости.

В качестве доказательства выполнения поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала; подписание принципалом акта об оказании оказанных услугах по настоящему договору (п.3.1 договора).

Таким образом, ИП ФИО1 оказаны услуги в виде поиска объекта недвижимости и организация ее осмотра заказчику ФИО2, повлекшая за собой регистрацию права собственности на объект недвижимости на имя ответчика, что, при буквальном толковании текста договора, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по агентскому договору № от 30 ноября 2018г.

Доводы ответчика на то, что истцом не были оказаны услуги по заключению предварительного договора купли-продажи в срок до 15 декабря 2018г. и заключению договор по оформлению права собственности на покупателя в срок по 31 декабря 2018г. включительно судом признаются несостоятельными, поскольку из раздела 2 агентского договора не следует, что истцом были приняты на себя соответствующие обязательства.

Содержание агентского договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в агентском договоре. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора ответчик был введен в заблуждение и полагал, что заключает его на иных условиях. Кроме того, из системного анализа документов, представленных в материалы дела, следует, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями агентского договора и согласился на совершение истцом указанных в договоре действий на согласованных сторонами условиях, что подтверждается его личной подписью в агентском договоре. Из содержания агентского договора следует, что ответчик до подписания агентского договора получил, ознакомился и выразил согласие с «Правилами агентирования» (раздел 4 договора).

Таким образом, ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения агентского договора, соответствующая положениям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе, и информация о размере агентского вознаграждения.

Поскольку истец обязательства по обозначенному агентскому договору исполнил в полном объеме, а ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате истцу вознаграждения по агентскому договору в согласованном сторонами размере не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в сумме 61 450 руб., из расчета 2 645 000 руб. (стоимость квартиры по договору купли-продажи) / 100% * 1% + 35 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня когда принципал должен был оплатить данную сумму (л.д. 30-32).

Учитывая, что право собственности на объект недвижимости стоимостью 2645 000 руб. зарегистрировано за ФИО2 21 января 2019г., то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 804 руб. 15 коп. ( 2645000 х 0,1 % х 127 дн. (22.01.2019-29.03.2019 (дата определена истцом)) = 7804,15).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 277 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 61 450 руб., неустойку в размере 7 804 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская