Приговор № 1-707/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-707/2017

Дело № 1-707/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 29 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

защитника Дук Л.Н.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 виновен в совершении:

- покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в указанном магазине, похитил туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 75 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина. Однако свои преступные действия ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО4, находясь в хирургическом отделении БУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, расположенного на медицинском посту в указанном отделении, похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дук Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и потерпевшая ФИО2 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание представитель потерпевшего и потерпевшая не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей (л.д. 127, 128), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО4, который не судим, имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, под диспансерным наблюдением в КУ ХМАО-Югре «<данные изъяты>» у врача психиатра-нарколога не состоит; по месту проживания участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенные подсудимым преступления судом не назначается наиболее строгий вид наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ценник от туалетной воды <данные изъяты> и отчет по закупочным ценам номенклатуры – следует хранить в материалах уголовного дела;

- туалетную воду <данные изъяты> - следует оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> сим-карту и коробку от сотового телефона - следует оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО4, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- ценник от туалетной воды <данные изъяты> и отчет по закупочным ценам номенклатуры – хранить в материалах уголовного дела;

- туалетную воду <данные изъяты> - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и коробку от сотового телефона - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________