Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1612/2019

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1612/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью льготного трудового стажа, истец просит обязать ответчика включить в такой стаж периоды его работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>»;

Так же истец просит обязать ответчика назначит ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Тюмени Тюменской области ФИО2 с заявленным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- поскольку не предоставлены доказательства <данные изъяты> и занятости истца полный рабочий день;

Суд считает, что период работы истца с - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» возможно включить в льготный трудовой стаж истца, поскольку такой период работы истца в указанной организации начался до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и часть такого периода была в бесспорном порядке включена ответчиком в льготный трудовой стаж истца. До указанной даты подтверждения вида <данные изъяты> и занятости полный рабочий день не требовалось: Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка, либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 1956 г. в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г., не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией. Спорный период является длящимся, непрерывным, как это следует из трудовой книжки истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).

Так же, суд считает возможным включить в льготный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела предоставлена архивная справка со ссылкой на приказы работодателя в отношении работы истца, а так же предоставлен суду свидетель ФИО6, который показал суду, что в спорный период работа велась полный рабочий день, приходилось оставаться сверхурочно и работать в выходные дни, так как занимались на строительстве здания Банка на <адрес>,; на строительстве использовали только <данные изъяты>, так как она удобнее и безопаснее в работе была.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, показания которого согласуются с записями в трудовой книжке истца и свидетеля. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК Ф. Кроме того, доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

При включении в льготный трудовой стаж истца периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ года

- льготного трудового стажа истца будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Оставшиеся, заявленные истцом периоды его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>», суд не может обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств позволяющих это сделать ( ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано во включении в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить ФИО1 пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова