Решение № 12-59/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Баранова М.Е., с участием защитника ФИО1 - Шишовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Шишовой Нелли Артуровны на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району подполковника полиции ФИО2 от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО2 от 30.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, защитник ФИО1 - адвокат Шишова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, является незаконным и необоснованным. Указала, что умысла на передачу права управления транспортным средством лицу, у которого не имелось прав управления данной категорией транспортного средства у нее не имелось и об этом она не знала, поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО2 от 30.05.2019 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шишова Н.А. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям. Указали также, что ФИО1 об отсутствии у ФИО права управления данной категорией транспортного средств ей известно не было, поскольку тот уверил ее, что имеет данную категорию. При этом, привлечение ее к административной ответственности фактически было инициировано сотрудниками ГИБДД в ответ на их с ФИО жалобу на постановление инспектора ГИБДД по факту ДТП.

Заслушав ФИО1, ее защитника Шишову Н.А., допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Бокманн государственный регистрационный знак № является ФИО1

6.05.2019 в 22 час. 20 мин. в Петушинском районе автодороги г.Петушки - д. Чаща, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 передала управление автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Бокманн государственный регистрационный знак № водителю ФИО дата г.р., который не имел права управления данной категорией транспортного средства.

Поскольку пунктом 2.7 Правил дорожного движения предписана обязанность водителя, передающего управление автомобилем другому лицу, убедиться в том, что лицо имеет право управления данным транспортным средством и имеет при себе соответствующее водительское удостоверение, именно ФИО1, должна была убедиться в наличии у ФИО права управления транспортным средством соответствующей категории, что ею надлежащим образом сделано не было.

При этом, ссылка ФИО1 и ее защитника Шишовой Н.А. на то, что ФИО ввел ФИО1 в заблуждение сказав, что имеет указанную категорию, а также факт его включения в страховой полис также не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку не имеет отношения к данному нарушению.

Таким образом, указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата № который содержит сведения о передаче собственником автомобиля ФИО1 управление транспортным средством ФИО, не имеющему право управления транспортным средством соответствующей категории. В протоколе имеется запись о несогласии ФИО1 с содержанием данного протокола. Между тем, протокол составлен надлежащим лицом, с участием ФИО1, которой разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Каких-либо нарушений при составлении протокола не допущено, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством;

- протоколом об административном правонарушении от дата № который содержит сведения о том, что водитель ФИО, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, 6.05.2019 в 22 час. 20 мин. в Петушинском районе автодороги г.Петушки - д. Чаща, управлял автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Бокманн государственный регистрационный знак № право управления которым ему передала ФИО1 В протоколе имеется запись о согласии ФИО с содержанием данного протокола. Протокол составлен надлежащим лицом, с участием ФИО, которому разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Каких-либо нарушений при составлении протокола не допущено, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством;

- объяснением ФИО от 11.06.2019, указавшего, что 6.05.2019 в 22 часа 20 минут, управлял автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Бокманн государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО подтвердил, что в ходе дачи ФИО1 объяснений по факту ДТП с участие принадлежащего ей автомобиля«Мицубиси» государственный регистрационный знак № в составе с прицепом Бокманн государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, было установлено, что ФИО1 в момент ДТП находилась вместе со ФИО, у которого отсутствовало право управления транспортным средством указанной категории, в связи с чем по результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с последующим вынесением постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом, суд отклоняет доводы допрошенного в качестве свидетеля ФИО о том, что он ввел ФИО1 в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортным средством данной категории, как несостоятельные, поскольку это не исключает обязанность ФИО1 как собственника транспортного средства лично убедиться в достоверности сведений о наличии у ФИО права и данной категории.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 30.05.2019 о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, является обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами указанной категории, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя ФИО1 и ее защитника Шишовой Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и фактическими обстоятельствами привлечения ее к административной ответственности не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно оценить ее действия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, а также с учетом характера допущенного нарушения, личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО2 от 30.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Шишовой Нелли Артуровны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ М.Е. Баранова