Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000574-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 августа 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.01.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0056-0040518 на сумму 2 450 062 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора 12,90 %. Одновременно был заключен ПОЛИС «Финансовый резерв» (версия 4.0) № ... в АО «СОГАЗ», страховая премия составила 282 247 руб. 14 коп.

17.01.2023 ФИО1 отказался от полиса страхования и предоставил банку полис № ..., заключенный 17.01.2023 со СПАО «Ингосстрах», размер страховой суммы 2 450 062 руб.

Несмотря на предоставление полиса страхования с аналогичными рисками, с аналогичной страховой суммой, банк повысил заемщику процентную ставку с 12,90 до 22,90, с чем заемщик не был согласен.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. 31.01.2025 было вынесено решение, которым требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, составляющих излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита, в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по договору потребительского кредита в одностороннем порядке, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Банка ВТБ (МАО) в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные но договору потребительского кредита денежные средства в размере 288 526 руб. 13 коп.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению Банком ВТБ (ПАО) в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

Денежные средства в размере 288 526 руб. 13 коп. перечислены банком по решению финансового уполномоченного 19.02.2025.

Также финансовый в пункте 4 решения указал следующее: в случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период: с 08.03.2023 по 07.04.2023 на сумму 811 рублей 81 копейки; с 10.04.2023 по 10.05.2023 на сумму 1 602 рубля 63 копейки; с 11.05.2023 по 07.06.2023 на сумму 2 414 рублей 44 копейки; с 08.06.2023 по 07.07.2023 на сумму 3 226 рублей 25 копеек; с 08.07.2023 по 07.08.2023 на сумму 4 038 рублей 06 копеек; с 09.08.2023 по 07.09.2023 на сумму 4 837 рублей 23 копейки; с 08.09.2023 по 09.10.2023 на сумму 5 649 рублей 04 копейки; с 11.10.2023 по 23.10.2023 на сумму 6 448 рублей 17 копеек; с 24.10.2023 по 07.11.2023 на сумму 6 504 рублей 35 копеек; с 08.11.2023 по 07.12.2023 на сумму 7 316 рублей 16 копеек; с 13.12.2023 по 08.01.2024 на сумму 8 340 рублей 90 копеек; с 10.01.2024 по 14.01.2024 на сумму 9 139 рублей 12 копеек; с 15.01.2024 по 07.02.2024 на сумму 9 139 рублей 42 копейки; с 10.02.2024 по 07.03.2024 на сумму 10 036 рублей 16 копеек; с 08.03.2024 по 08.04.2024 на сумму 10 847 рублей 97 копеек; с 01.08.2024 по дату фактического исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательств по возврату денежных средств в размере, указанном в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, на сумму 288 526 рублей 13 копеек, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Дата фактического исполнения банком обязательства по возврату излишне уплаченных процентов - 19.02.2025.

Расчет процентов за период с 01.08.2024 по 19.02.2025 (дата фактического исполнения обязательств): 122 230 руб. 17 коп.

Не согласны с выводом финансового уполномоченного, о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат выплате только в случае неисполнения банком решения финансового уполномоченного.

Согласно позиции, отраженной в Определении ВС РФ от 13.04.2021 № 14-КГ21-3- К1, страховщик не должен платить неустойку, если своевременно исполнены не только решение омбудсмена, но и обязательства по Закону об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких- либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Считаем, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с банка.

22.01.2024 ФИО3 направил в банк претензию, в которой просил выплатить сумму излишне уплаченных процентов, проценты по ст. 395 ГК РФ, однако требования были удовлетворены только 19.02.2025 после вынесения решения финансовым уполномоченным. Претензия была получена банком 27.11.2024.

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 09.12.2024 (день, следующий после получения претензии 28.11.2024 + 10 дн. = 08.12.2024) по 19.02.2025 (дата фактического исполнения обязательств) = 72 дня.

288 526,13 (сумма процентов по решению уполномоченного) * 72 дн. * 3 % = 623 216,44 руб. сумма неустойки.

По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит снижению до 288 526 руб. 13 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем нрав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в размере 20 000 рублей.

Согласно с г. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической ФИО3 01.11.2024 заключил договор об оказании юридических услуг е ИП ФИО4, оплатив по нему 50 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (от 15.11.2024 и 04.03.2025).

Расходы на отправку досудебной претензии составили 90,60 руб., расходы на направление обращение финансовому уполномоченному составили 130,50 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает е ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 122 230 руб. 17 коп.; неустойку в размере 288 526 руб. 13 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 50 221 руб. 10 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

15.04.2025 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебном заседании участия е не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. Согласно письменного отзыва, с требованиями истца не согласны, просят суд, в удовлетворении требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неустойки в размере 288 526 руб. 13 коп. отказать. В связи с явной несоразмерностью суммы заявленной ко взысканию неустойки и штрафа по Закону и защите прав потребителей, последствиям нарушения (взыскание неустойки и штрафа в заявленном Истцом размере приведет к необоснованной выгоде для потребителя): в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей - снизить размер неустойки и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда к Банку ВТБ (ПАО) - снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку в части взыскания судебных расходов - снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2023 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 450 062 руб., сроком на 60 месяцев. Дата предоставления кредита - 07.01.2023, дата возврата кредита - 10.01.2028.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 12,90 процента годовых.

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 22,90 процента годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет ФИО1 ..., открытый в Банк ВТБ (ПАО).

07.01.2023 Банк ВТБ (ПАО) на Счет ФИО1 зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 2 450 062 руб.

07.01.2023 между ФИО1 как страхователем и АО «СОГАЗ» страховщиком заключен договор страхования, ФИО1 выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № ... по программе «Оптима» Страховая сумма по Договору страхования-1 составляет 2 450 062 руб. Страховая премия по основным рискам составляет 282 247 руб. 14 коп., по дополнительным рискам - 180 814 руб. 86 коп.

17.01.2023 договор страхования № ... расторгнут.

17.01.2023 ФИО1 как страхователем и СПАО «Ингосстрах» как страховщиком заключен договор страхования, ФИО1 выдан полис № ... страхования от несчастных случаев и болезней.

17.01.2023 ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление (, содержащее сведения о заключении ФИО1 Договора страхования с СПАО «Ингосстрах» в целях исполнения условия, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий в части применения дисконта к процентной ставке по Кредитному договору. К Заявлению Заявитель приложил Договор страхования. Заявление получено Банк ВТБ (ПАО) 17.01.2023.

В связи с расторжением Договора страхования АО «СОГАЗ» с 17.02.2023 процентная ставка по Кредитному договору увеличена с 12,9 до 22,9 процента годовых, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору за период с 17.02.2023 по 16.01.2025 с учетом штрафных санкций.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций ФИО5 от 31.01.2025 по результатом рассмотрения обращения ФИО1, требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, составляющих излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита, в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки по договору потребительского кредита в одностороннем порядке, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору потребительского кредита денежные средства в размере 288 526 руб. 13 коп. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению Банком ВТБ (ПАО) в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 08.03.2023 по 08.04.2024, с 01.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

19.02.2025 Банком ВТБ (ПАО) перечислены ФИО1 денежные средства в размере 288 526 руб. 13 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 122 230 руб. 17 коп., суд приходит к следующему.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций ФИО5 от 31.01.2025 установлено, что действия Банка ВТБ (ПАО) по повышению процентной ставки по Кредитному договору до 31.07.2024 (дата погашения задолженности по Кредитному договору) в одностороннем порядке являются недобросовестными, а ФИО1 приняты меры по исполнению обязанности по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, в связи, с чем в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные по договору потребительского кредита денежные средства в размере 288 526 руб. 13 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из расчета истца, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 08.03.2023 по 19.02.2025 составляют 122 230 руб. 17 коп.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) необоснованно повысил процентную ставку по Кредитному договору, вследствии чего истцом было излишне уплачены ответчику денежные средства в размере 288 526 руб. 13 коп., соответственно Банк ВТБ (ПАО) неправомерного удержал денежные средства, в одностороннем порядке изменив условия кредитного договора.

Суд, проверив расчет представленный стороной истца, считает его обоснованным математически верным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 08.03.2023 по 19.02.2025 подлежат удовлетворению в размере 122 230 руб. 17 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 288 526 руб. 13 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов, по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

22.01.2024 ФИО3 направил в банк претензию, в которой просил выплатить сумму излишне уплаченных процентов, проценты по ст. 395 ГК РФ, однако требования были удовлетворены только 19.02.2025 после вынесения решения финансовым уполномоченным.

Претензия была получена банком 27.11.2024.

Согласно расчета представленного стороной истца, неустойка подлежит начислению за период с 09.12.2024 (день, следующий после получения претензии 28.11.2024 + 10 дн. = 08.12.2024) по 19.02.2025 (дата фактического исполнения обязательств) = 288 526 руб. 13 коп. (сумма процентов по решению уполномоченного) * 72 дня * 3 % = 623 216 руб. 44 коп. сумма неустойки. По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит снижению до 288 526 руб. 13 коп.

Суд, проверив расчет представленный стороной истца, считает его обоснованным математически верным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойка за период с 09.02.2024 по 19.02.2025 подлежат удовлетворению в размере 288 526 руб. 13 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 288 526 руб. 13 коп., соразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат взысканию в указанном размере истцом, а именно на сумму 288 526 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставлено иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в т.ч. по заявленной в досудебном порядке претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, а именно в размере 210 378 руб. коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 221 руб. 10 коп. (кассовый чек ... от ***, квитанция ... от ***) которые в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2024.

Согласно п. 2.1. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: выполнить все действия Исполнителя, связанные с исполнением п. 1.1. настоящего договора; анализировать представленные Заказчиком документы и сведения и давать по ним заключения; консультировать Заказчика в рамках предмета настоящего договора; подготовить необходимые процессуальные документы (претензии, письма, запросы, исковые заявления, возражения, отзывы, ходатайства, заявления, жалобы, расчеты по взыскиваемым сумма долга и т.д.) по данному делу и совершить иные необходимые действия по исполнению принятых на себя обязательств перед Заказчиком; представлять интересы Заказчика во всех судебных заседаниях (но не более 4-х раз в суде первой инстанции с учетом подготовки к делу в рамках стоимости услуг по настоящему договору, указанных в п. 3.1.); производить сбор пакета документов, получать запросы с различных организаций и учреждений; в случае изменения стоимости услуг в процессе исполнения настоящего договора уведомить об этом Заказчика, после чего стороны по договоренности согласовывают суммы стоимости услуг, подлежащих оплате Исполнителю.

Согласно п. 1.2. для исполнения условий настоящего договора, в счет оплаченных заказчиком денежных средств, Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, для чего заказчик выдает нотариальную доверенность на ФИО6, ФИО7, ФИО2

Стоимость услуг по настоящему договору составила 50 000 руб., за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно доверенности ****4 от *** выданной ФИО1 на ФИО6, ФИО7, ФИО2 истец уполномочивает данных лиц представлять свои интересы в судебных учреждениях и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается чеками: ... на сумму 25 000 руб. от ***, ... на сумму 25 000 руб. от ***.

Учитывая изложенное, нормы статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции и такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, объем проделанной представителем работы (изучение материалов дела; подготовка и подача досудебной претензии, подготовка и направление обращения в службу финансового уполномоченного, подготовка и подача искового заявления, изучение определений суда, участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и т.д.) с учетом требований разумности, считает возможным взыскать такие расходы в размере 30 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 15 769 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 230 руб. 17 коп., неустойку в размере 288 526 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 210 378 руб. 15 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 10 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 769 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025.

Судья: А.А.Малеев