Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1695/2019

УИД:66RS0009-01-2019-002270-37

Дело № 2-1695/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании платы за страховую премию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба 64476 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64476 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 648000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении кредитного договора сотрудниками банка было предложено оформить заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, было оформлено соответствующее заявление №. Размер страховой премии составил 64476 рублей, страховая сумма по договору 648000 рублей, выгодоприобретателем является кредитор – ПАО «Сбербанк России». Страховой договор неразрывно связан с кредитным договором №. ФИО3 досрочно исполнила свои обязательства перед банком, путем досрочного полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении действия договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на требования ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с письменной претензией в адрес Банка, на требования истца Банк также ответил отказом. Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1566766 рублей 80 копеек, уменьшенный до размера цены услуги, до 64476 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1 При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания оставлено определением суда без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3,п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку представителя ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поддержала доводы указанные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ФИО3 (до заключения брака – ФИО5) и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, банк предоставил кредит в размере 648000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок <...> месяцев, под <...> % годовых, погашение кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 подписано заявление на согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», содержащему просьбу к ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Согласно условиям, изложенным в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности <...> группы. Срок страхования – <...> месяцев с даты подписания заявления (с ДД.ММ.ГГГГ.). Плата за подключение к Программе страхования за всеь срок страхования – 64476 рублей 00 копеек. Страховая сумма 648000 рублей, в течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Факт подписания заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспаривался.

Подписав заявление, истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предоставлен второй экземпляр настоящего заявления, получены Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду доказательств следует, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в том числе страхования. ФИО3 была ознакомлен и согласна с тем, что подключение услуги по подключению к программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком, подтверждает, что подключение услуги является добровольным

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора и заявления на страхование безусловно свидетельствуют о наличии добровольного волеизъявления. Факт подписания указанных документов истцом в судебном заседании не оспаривался. Доказательства того, что в выдаче кредита заемщику без вступления его в программу страхования было бы отказано, также отсутствуют. Довод истца, что услуга страхования была навязана противоречит представленным письменным доказательствам, иных доказательств в данной части сторона истца не представила.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца заключить договор на иных условиях истцом не представлено, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было, представленными суду доказательствами не подтверждено.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (ФИО3) подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет общества. Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, ФИО5 включена в список застрахованных лиц на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк России задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направлено обращение, содержащее в себе заявление о расторжении страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полным досрочным погашением кредита, о возврате денежных средств за страхование за минусом пользования и <...>%.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направила в адрес ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» претензию, согласно которой просила вернуть денежные средства за страхование за минусом пользования и <...>% в связи с досрочным погашением кредита, произвести оплату неустойки.

В удовлетворении требований, указанных в обращении и претензии истцу в добровольном порядке было отказано.

Из вышеуказанных условий страхования следует, что досрочное погашение кредитной задолженности не изменяет сумму страховой выплаты при возможном наступлении страхового случая, договор страхования продолжает действовать вне зависимости от исполнения заемщиком обязательств по кредиту и у страховщика сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой – абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что выплата кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Разделом 4 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе страхования.

Согласно п. 4.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные клиента, подразделение банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случаях подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение <...> календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен, а также в случае подачи заявления по истечении установленных 14 календарных дней, если договор страхования не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере <...> от суммы платы за подключение к программе страхования. В случае подачи заявления на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного лица был заключен договор страхования, сумма возвращаемых денежных средств облагается налогом на доходы физических лиц в размере <...>%, который удерживается банком в момент их возврата (п. 4.2). Данные правила применяются только к двум вышеперечисленным случаям отказа от участия в программе страхования, при которых сумма страховой премии возвращается застрахованному лицу.

Исходя из буквального толкования данных пунктов, возвращение уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств возможно только в двух указанных случаях, при этом если подключение все-таки уже произведено, то возврат денежных средств осуществляется за вычетом налога на доходы физических лиц. Утверждения истца об обратном основаны на ошибочном толковании указанных положений Условий страхования.

При этом возможность возврата подключенному к Программе страхования платы за подключение к Программе страхования при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, Условиями не предусмотрена.

Возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика производится Банком только в двух случаях при соблюдении условий, закрепленных в п.п. 4.1, 4.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО3 данные условия не соблюдены, в связи с чем, уплаченная истцом денежная сумма, возврату не подлежит, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения, а также по основанию досрочного погашения кредитной задолженности.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки, у суда не имеется.

Судом установлено отсутствие нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании в счет компенсации материального ущерба 64476 рублей, взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64476 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 сентября 2019 года

Председательствующий