Решение № 2-755/2020 2-755/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-755/2020

Дело № 2-755/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000782-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 220811,59 р., из которых 50274, 41 р. - сумма основного долга, 128537,18 р. - сумма процентов по договору, 42000 р. - штрафные санкции, также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5408,12 р.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>ф. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 41960 р. сроком погашения до <дата>, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 50000 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 220811,59 р., из которой 50274,41 р. - сумма основного долга, 128537,18 р. - сумма процентов по договору, 42000 р. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что <дата> ею было подано заявление в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выпуск кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования на сумму 50000 <адрес> выдавался ей на 36 месяцев, то есть срок его истек <дата>. Таким образом, в настоящее время истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, в связи с чем просит в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленного заявления на выпуск кредитной пластиковой карты следует, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 50000 <адрес> процента за пользование кредитными средствами указана в виде 28% годовых, срок кредита – 36 месяцев, то есть до <дата>.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком <дата>.

Согласно условиям, указанным в заявлении ФИО1 на выпуск кредитной пластиковой карты ответчик обязана была ежемесячно осуществлять погашение минимального платежа в размере 10% от суммы задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что договор на выпуск кредитной пластиковой карты <№>ф между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен <дата> и действовал в течение 36 месяцев с момента его заключения, то есть в период по <дата>. При этом факт образования задолженности по кредиту установлен банком в 2013 году, поскольку с указанного времени платежи ответчиком не производились.

Однако, лишь в <данные изъяты> года представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который <дата> отменен по заявлению должника.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 27.05.2020.