Постановление № 1-1808/2024 1-267/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-1808/2024

КОПИЯ

№ 1-267/2025 (1-1808/2024)

28RS0004-01-2024-019464-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 7 февраля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Звягинцевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Онищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 50 минут 24 ноября 2024 года, ФИО1, находилась в помещении супермаркета «Авоська», расположенного по адресу: <...>, где на столе, на котором стояли весы для взвешивания продуктов, увидела сотовый телефон марки «Samsung А51» в силиконом чехле — бампере, с установленной в нем сим — картой оператора «Мегафон», принадлежащий ВВ, и, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решила тайно похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, в 10 часов 58 минут 24 ноября 2024 года, ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Авоська», расположенного по адресу: <...>, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, огляделась, убедившись, что ее действия носят тайный характер для собственника, а также для других лиц, находящихся в помещении супермаркета «Авоська», подошла к столу, на котором стояли весы для взвешивания продуктов, откуда взяла рукой сотовый телефон марки «Samsung А51», в силиконом чехле — бампере, с установленной в нем сим — картой оператора «Мегафон», и убрала в карман надетой на ней кофты. После чего, ФИО1, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила.

Потерпевшая ВВ представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения.

Защитник, подсудимая не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшей, о чём имеется соответствующее заявление.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский истец ВВ заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 30 000 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному ВВ надлежит прекратить.

Решение о вещественных доказательствах суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ВВ - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: фотографию от коробки телефона, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung А51» IMEI: ***, оставить в распоряжении собственника ВВ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова