Решение № 2-7209/2025 2-841/2026 2-841/2026(2-7209/2025;)~М-6558/2025 М-6558/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-7209/2025

Копия Дело № 2-841/2026

УИД 16RS0050-01-2025-014321-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО4, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу (далее – договоры). В соответствии с заключенными договорами исполнитель обязался в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом и техническими условиям изготовить и передать, а также смонтировать мебель. В соответствии с пунктом 3.2. договоров срок изготовления, поставки и монтажа мебели – 30 рабочих дней с момента подписания договора.

По мнению истца, срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 248 400 руб., стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 000 руб. Истец внесла предоплату по двум договорам в общем размере 300 500 рублей.

В рамках урегулирования вопросов по исполнению договоров ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, согласно которой обязался исполнить принятые на себя перед истцом обязательства по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения обязательств – произвести возврат полученной предоплаты и выплатить компенсацию в размере 50% от суммы предоплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик мебель не изготовил, истцу не поставил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с отказом от договоров и с требованием о возврате полученной предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате компенсации по расписке. Однако обращение истца осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 300 500 руб., компенсацию по расписке в размере 150 250 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 248 40 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, указав, что не поддерживают требование о признании договоров расторгнутыми, остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договоры на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу.

На дату заключения договоров ответчик ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом с учетом характера взаимоотношений сторон, заключения нескольких договоров, поскольку ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения изготовления и поставки мебели, то есть предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что ФИО2 на дату заключения договоров не имел статуса индивидуального предпринимателя, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, где в наименовании вида деятельности указано: работы столярные и плотничные, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 64-65).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров исполнитель обязуется изготовить в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом и техническими условиями, изложенными в приложении, передать в собственность заказчику мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и техническими условиями.

Согласно пункту 3.2. договоров срок изготовления, поставки и монтажа мебели – 30 рабочих дней с момента подписания договора. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления мебели на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (письменно по телефону средствами мессенджера, указанному в договоре) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления и получения согласия заказчика.

Срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (согласно производственному календарю на 2025 год – 12 и 13 июня выходные дни).

В соответствии с пунктом 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составляет 248 400 руб.

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты наличными денежными средствами или на банковскую карту исполнителя привязанного к номеру телефона (пункт 5.3. договора).

В счет оплаты по договору на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30 000 руб. путем перевода денежных средств на счет ответчика (л.д. 38);

ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается перепиской между сторонами (л.д. 32);

ДД.ММ.ГГГГ – в размере 23 000 руб. путем перевода денежных средств на счет ответчика (л.д. 39).

Всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере 243 000 руб.

Срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составляет 80 000 руб.

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 57 500 руб. предоплаты наличными денежными средствами или на банковскую карту исполнителя привязанного к номеру телефона (пункт 5.3. договора).

В счет оплаты по договору № истцом ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику денежные средства в сумме 57 500 руб., что подтверждается перепиской (л.д. 33).

Всего по двум договорам от 9 июня и от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена ответчику сумма предоплаты в общем размере 300 500 руб.

В рамках урегулирования вопросов по исполнению договоров ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, согласно которой ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые на себя обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ином случае ФИО2 обязался выплатить полностью предоплату и компенсацию в размере 50% от суммы предоплаты (л.д. 26-27). Компенсация составляет 150 250 руб. (300 500/ 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с отказом от договоров и с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученной предоплаты в размере 300 500 руб. и выплате компенсации в соответствии с распиской (л.д. 40-43). Однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку до настоящего времени мебель так и не была поставлена истцу, ответчик свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не исполнены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченных денежных средств в качестве предоплаты по двум договорам в размере 300 500 руб., а также компенсации в размере 150 250 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 248 40 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 80 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков изготовления и поставки мебели, суд полагает правомерным применение меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истец просит взыскать неустойку) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 819 720 руб., исходя из следующего расчета: 248 400 руб. * 110 дн. * 3%, и ограничивается ценой заказа – 248 400 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истец просит взыскать неустойку) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 264 000 руб., исходя из следующего расчета: 80 000 руб. * 110 дн. * 3%, и ограничивается ценой заказа – 80 000 руб.

Ответчик каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 400 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что товар истцу поставлен не был, денежные средства не возвращены, ФИО1, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой к нарушителю прав потребителя в связи с неисполнением обязательств.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы предоплаты, однако в добровольном порядке требование не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 391 075 руб. (300 500 +150 250 + 248 400 + 80 000 + 3 000) х 50%.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения, подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, не усматривает.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании с пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судья присуждает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 23 583 руб. (20 583 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежные средства, уплаченные по договорам на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 300 500 руб., сумму компенсации, предусмотренную распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 250 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 400 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 391 075 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в размере 23 583 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись. «Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова