Решение № 77-2663/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 77-2663/2017




Судья: Идрисова М.А. Дело №77-2663/2017


Р Е Ш Е Н И Е


29 ноября 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 октября 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3, ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:


постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 28 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено.

Решением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... .... от 14 апреля 2017 года жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица в отношении ФИО2, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности отмеченного постановления должностного лица.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 14 марта 2017 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 14 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Маликов Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ