Решение № 2-1245/2024 2-1245/2024~М-1356/2024 М-1356/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1245/2024

Дело № 2-1245/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-002326-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2024 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» (АО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 07.07.2017 между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта, с использованием банковской карты, кредитный лимит которой составляет 300 000,00 руб., сроком до 30.09.2049.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту, которая по состоянию на 20.01.2024 составляет 465 592,18 руб., из них: сумма просроченной задолженности по кредиту - 282 254,03 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом - 53 788,43 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. 129 549,72 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> в размере 465 592,18 руб., из них: сумма просроченной задолженности по кредиту 282 254,03 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 53 788,43 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 129 549,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 855,92 руб..

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд исходит из того, что она подлежит начислению на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов из расчета 0,1% в день, а также за период с 15.04.2024 по дату расторжения кредитного договора. Данный размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке по лицевому счету, 07.07.2017 ФИО1 открыт лицевой счет № <***> (л.д.38-118).

Согласно акту от 06.12.2023 составленному и утвержденному сотрудниками «Газпромбанк» (АО), в результате розыскных мероприятий работниками офиса ДО 042/2011, установлено отсутствие индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты на получение банковской карты № 5258*3355*2104*8510, № счета <***>, памятка заемщика, копи гражданского паспорта заемщика, кредитного досье. Предполагаемые причины отсутствия: «утеряно» (л.д.20).

В соответствии с пунктом 3.1.3 общих условий кредит предоставляется кредитором путем зачисления выданного кредита на счет карты. Порядок льготного периода кредитования определен в п. 3.2.1-3.2.8 общих условий. Проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита банком, и заканчивается днем погашения кредита в полном объеме включительно (п. 3.3.1).

При невыполнении заемщиком требований раздела 3.2 Общих условий (период льготного кредитования), банк проводит начисление процентов по кредиту в соответствии с процентной ставкой за пользование кредитом, установленной индивидуальными условиями договора (п. 3.3.2).

Как указано в пункте 3.3.3 общих условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) за просроченную задолженность в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основании для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1, расчетом задолженности, и не был оспорен ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 07.07.2017 действительно заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000,00 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2017, согласно которому, по состоянию на 20.01.2024, общая сумма задолженности по кредиту составляет 465 592,18 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту 282 254,03 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 53 788,43 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 129 549,72 руб. (л.д. 7-14).

Расчеты произведены банком, как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями кредитного договора, индивидуальных и общих условий предоставления кредита, согласованных с заемщиков, в связи с чем, суд признает расчет правильным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен.

Оценивая документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно, как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за его пользование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании неустойки и штрафа, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

Впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен еще на три месяца постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». С 01.04.2022 мораторий введен Правительством РФ на шесть месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория (то есть с 06.04.2020) до окончания периода действия моратория в отношении таких должников.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, а также, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы. В связи с этим при определении периода начисления неустойки, необходимо исключать период действия моратория.

Из расчета неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей следует, что за период с 01.04.2021 по 20.01.2024 размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг составляет 108 784,85 руб., за период с 26.10.2021 по 20.01.2024 размер неустойки, начисленной на просроченные проценты – 20 764,87 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) начислена неустойка, частично подпадающий в период под действия моратория (с 30.06.2022 по 31.07.2022), суд считает заявленный размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- неустойка по основному долгу с 30.06.2022 по 31.07.2022 в размере 4 932,98 руб. (2 466,49 + 2 466,29 = 4 932,98), неустойка на просроченные проценты с 30.06.2022 по 31.07.2022 в размере 2 901,24 руб. (1 450,67 + 1 450,67 = 2 901,24);

- 129 549,72 руб. (неустойка начисленная «Газпромбанк» (Акционерное общество) – 4 932,98 руб. (неустойка по основному долгу по основному долгу подпадающая под действие моратория) – 2 901,24 руб. (неустойка на просроченные проценты подпадающая под действие моратория) = 121 715,40 руб.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанностей по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, наличия обстоятельств, послуживших к снижению заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика сумма просроченной задолженности по кредиту – 282 254,03 руб., суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 53 788,43 руб., неустойки с учетом произведенного судом расчета – 121 715,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При предъявлении иска в суд «Газпромбанк» (АО) уплатил государственную пошлину в размере 7 855,92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137021 от 19.06.2024 (л.д.6).

На основании ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина в размере 7 855,92 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> – 17/10305 от 07.07.2017 по состоянию на 20.01.2024 в размере 457 757,86 руб., в том числе: 282 254,03 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 53 788,43 руб. – просроченная задолженность по процентам; 121 715,40 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 723,73руб., всего 465 481,29 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 01.11.2024.

Судья Е.А. Мережникова