Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

30.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что .... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Решением Советского районного суда г. Омска от .... с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом подлежащие уплате по состоянию на ...., <данные изъяты> рублей пени, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу .... До настоящего времени решение суда от .... ФИО2 не исполнено. В соответствии с условиями договора займа от .... ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (по 5% от суммы основного долга). За период с .... по .... сумма задолженности ответчика по процентам составила <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей процентов по договору займа за период с .... по ...., пени в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, определяемые по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу с .... по дату фактического погашения долга, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности (л.д. 33) – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру – ФИО4 в судебном заседании требования о взыскании процентов по договору не оспаривал, просил снизить размер пени, как несоразмерной заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Советского районного суда адрес от ...., вступившем в законную силу ...., постановлено: «Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать».

Указанным решением установлено, что взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом подлежащие уплате по состоянию на ...., <данные изъяты> рублей пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления до настоящего момента решение суда от .... о взыскании денежных средств, ФИО2 не исполнено, т.е. сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, соответственно, последний продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3. договора займа между физическими лицами от .... установлено, что заем предоставляется под проценты, т.е. за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 60 % годовых, оплата процентов осуществляется ежемесячно, т.е. по 5 % от основной суммы займа. Не позднее 03 числа каждого месяца.

Поскольку ФИО2 не исполняет решения суда, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процентов по договору займа от ....

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с .... по .... составляет <данные изъяты> руб., расчет следующий: 5 % от суммы основного долга <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х 8 месяцев = <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с .... по дату фактического погашения долга.

Применительно к п. 1 ст. 809, ст. 450 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о получении с заемщиков процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения денежного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за невыплату процентов и суммы займа за период .... по .... составляет <данные изъяты> рублей. Ранее решением Советского районного суда г. Омска взыскана сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера пени как несоразмерной заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер пени <данные изъяты> рублей чрезмерно высоким.

В данной связи, принимая во внимание, несоразмерность подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон сумму основного долга, суд полагает снизить размер пени, уменьшив ее до <данные изъяты> рублей. Итого сумма взысканной пени судебными решениями составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Начиная с .... определить подлежащими выплате ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, по дату фактического погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: