Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-992/2025 М-992/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-993/2025

Дело № 2-993/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-002165-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя исковые требования тем, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 ДАТА был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 447 916,82 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой - 101% годовых (0,28% в день). Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. Денежные средства в размере 447 916,82 руб. были получены заемщиком ДАТА на банковскую карту №. Договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДАТА заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Задолженность составляет: 447 916,82 (основной долг) + 328 123,06 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 28 717,11 (неустойка)= 804 756,99 рублей. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 804 756,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 095 руб.(л.д.1,2).

Представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), просила рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 2 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в деле (л.д.1, 28), извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.49, 50), признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере 450 000 руб. на срок 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма под 101 % годовых (0,28% в день), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.7,8).

Денежные средства были перечислены кредитором заемщику ФИО1 в день заключения договора займа ДАТА на банковскую карту 220049*7524, что подтверждается справкой РНКО от ДАТА (л.д.6).

Ответчиком произведен возврат долга и процентов в общей сумме 154 304 руб., а именно:

ДАТА: 54 084,13 руб. - в счет уплаты процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА, в счет уплаты основного долга в размере 2083,18 руб., остаток основного долга составил 447 916,82 руб.;

ДАТА: 38 001,26 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА;

ДАТА: 38 664,76 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА;

ДАТА: 21 470,67 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА.(л.д.5)Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу составляет 447 916,82 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 447 916,82 руб. из расчета: 0,28% в день за период с ДАТА по ДАТА (387 дней), которая с учетом ограничения 1,3 кратным размером составляет 328 123,06 руб., сумма неустойки составляет 28 717,11 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от ДАТА № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, статья 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена частью 24, согласно которой (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Ставка за пользование кредитом в размере 101% соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным законом ограничениям, не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в расчете учтены все поступившие от ответчика платежи и правильно распределены в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДАТА в размере 804756,99 руб. удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 095 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН <***>) к ФИО1 (<>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДАТА в размере 804756,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21095 руб., всего взыскать 825851,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025.