Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-1759/2020 М-1759/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2469/2020

УИД 19RS0001-02-2020-002301-54

Дело № 2-2469/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, мотивируя требования тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 30.03.2017. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 06.05.2019 по 26.02.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 351961,28 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811,819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в заявленном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6719,61 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой «истек срок хранения», суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

30.03.2017 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № на выдачу кредитной карты по условиям которого Банк выдал ответчику карту с лимитом кредита 290000 руб. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями Банк отрывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Тарифами, п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО1 имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 290000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Просроченная задолженность по основному долгу образовалась 06.05.2019, дата образования срочной задолженности 03.04.2019, дата образования первой ссуды к погашению – 15.04.2017, дата окончания расчета, введенная пользователем – 26.02.2020, дата фиксации просроченных сумм – 27.12.2019, что следует из расчёта задолженности по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на 26.02.2020 составляет: просроченный основной долг 289910,76 руб., просроченный проценты 51321,32 руб., неустойка 10729,20 руб., а всего 351961,28 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.

Между тем, в соответствии с Тарифами Банка и п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 36% годовых.

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание неустойки в размере 36% годовых фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Поскольку неустойка рассчитана банком за период, за который также начислены проценты за пользование заемными денежными средствами, она подлежит ограничению размером 20 % годовых, соответственно, неустойка за нарушение обязательств составит 5931,02 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору на выдачу кредитной карты в размере 347163,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6719,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.03.2020, № от 17.01.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6671,63 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347163 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6671 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э Булавина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина