Постановление № 1-96/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-96/2023

16 RS 0020-01-2023- 000785-82

дело № 1- 96/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 ноября 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3 подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, студента 4 курса Камского государственного автомеханического техникума <адрес>, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Татарстан)» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)» (далее, сотрудник ОВО Потерпевший №1).

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на дежурство в составе патруля ОВО по <адрес> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)» в присвоенной форме одежды сотрудника, тем самым исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах и маршрутах патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение, что в баре «Таймаут» мужчины в алкогольном опьянении ломятся и бьют стекла.

Получив указанное сообщение из отдела МВД России по <адрес>, сотрудник ОВО Потерпевший №1, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности», ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов прибыл к зданию кафе «ТаймАут» по адресу: <адрес>«Г» <адрес> Республики Татарстан, где обнаружил ФИО1, нарушавшего общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения.

Выявив в деяниях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, сотрудник ОВО Потерпевший №1 потребовал от него прекратить нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО5, находясь возле бара «ТаймАут» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, выражая свое несогласие с действиями находившегося в присвоенной форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника ОВО Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законным требованиям и демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, нанес ему один удар одновременно ладонями обеих рук в область груди, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив сильную физическую боль.

Таким образом, ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно после пяти часов утра в состоянии алкогольного опьянения он находился возле бара «ТаймАут», по адресу: <адрес>«Г» <адрес>, где выражая свое несогласие с действиями сотрудника ОВО Потерпевший №1, не желая подчиниться и пройти в служебный автомобиль нанес ему один удар руками в область груди, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Он принес извинения потерпевшему, загладил причинённый вред, чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов утра возле бара «Таймаут» ударил его по груди.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут из ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости проехать к бару «ТаймАут» по адресу: <адрес> Г, необходимо было дополнительное усиление, а именно помощь следственно-оперативной группе. Он и Свидетель №2 прибыли по данному адресу на нашем служебном автомобиле <***> регион, со знаками отличия, а именно красную полосу с надписью на ней «Росгвардия», а также проблесковыми маячками.

В 06 часов 05 минут, когда они подошли к следственно-оперативной группе, то группа людей начала кричать в их сторону и агрессивно себя вести, ФИО1 вел себя агрессивнее, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. В период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 50 минут, ФИО1 было сделано замечание, что высказывание нецензурными словами в общественном месте и его крики могут повлечь привлечение последнего к административной ответственности за нарушение общественного порядка. При этом, ФИО1 ладонями двух рук нанес ему резкий толчок в грудь, из-за чего он пошатнулся и испытал резкую физическую боль, после чего схватил его за куртку и потянул, в связи с чем порвал ему карман служебной куртки (л.д. 35-40).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайство и просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, он извинился перед ним, потерпевший каких - либо претензий к нему не имеет, подсудимый отремонтировал бушлат потерпевшего, которые он принимает как достаточную для заглаживания вреда.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, государственной обвинитель ФИО7 возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что необходимо постановить приговор.

Выслушав сторон в обсуждение доводов ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признает, раскаивается, является студентом 4 курса Камского государственного автомеханического техникума <адрес>, характеризуется исключительно положительно, не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал, раскаивается, не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, добровольно загладил вред, причиненный преступлением; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отец переболел Ковидом, его молодой возраст.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, в быту, по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бушлат синего цвета, признать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения бара «ТаймАут» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь