Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2- 683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

представителя истца ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием четырех транспортных средств, произошедшего на <адрес>, в районе <адрес> истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Согласно материалу дела об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края указанное выше происшествие произошло вследствие нарушения требований п.20.4 ПДД РФ, водителем автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2. В отношении виновного водителя сотрудниками ГИБДД, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное нарушение ПДД, повлекшее совершение ДТП и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средств автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при использовании которого истцу был причинен материальный ущерб на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» по договору <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца как владельца ТС на момент ДТП была застрахована в ОА «СОГАЗ» по договору №. Реализуя предоставленное ей право на получение страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СОГАЗ» (ответчик по делу), с заявлением о выплате страхового возмещения. Все документы, предусмотренные Законом №40 «ОСАГО», были предоставлены ответчику в полном объеме, в том числе и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения размера ущерба. Поданное заявление было рассмотрено, факт ДТП признан страховым случаем истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 67 100 рублей. Данная сумма являлась необоснованно заниженной, ввиду чего истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного организацией ООО «Авто-экспертиза» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край компенсация на восстановление поврежденного ТС. составляет 127 320 (сто двадцать семь тысяч триста двадцать) рублей. Истец понесла расходы в размере 3 500,00 рублей на оплату услуг организации по подготовке отчета. С учетом произведенной страховой выплаты истцу был не возмещен причиненный материальный ущерб в размере 60 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба, возмещению убытков в полном объеме. До настоящего времени в адрес истца ответа на претензию от ответчика не поступило, доплата страхового возмещения истцу не произведена, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При несоблюдении срока выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1%. По настоящему страховому случаю выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем страховщиком на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ допущено несоблюдение срока осуществления выплаты на 32 дня. Расчет неустойки: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 дня. Размер неустойки за 1 день = 67 100,00* 1 %=671,00 рублей. Размер неустойки за период = 671,00* 32 = 21 472,00 рубля. До настоящего времени причиненный материальный ущерб в размере 60 220,00 рублей истцу не возмещен. На дату подачи настоящего иска период просрочки составляет 64 дня. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумму 602,20 рублей в день. Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 64 дня. Размер неустойки за 1 день = 60 220* 1%=602,20 рублей. Размер неустойки за период = 602,20 * 64 = 38 540,80 рублей. Исковые требования к ответчику в части взыскания неустойки составляют сумму в размере 60 012 рублей 80 копеек. В связи с некачественным оказанием мне услуги по выплате страхового возмещения, отказом ответчика от добровольного удовлетворения моих требований в полном объеме, истцу был нанесен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в сумме 15 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также 700 рублей на изготовление копии отчета специалиста оценщика. Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ», в её пользу 159 432,80 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать два рубля 80 копеек) рублей, в том числе: 60 220 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба; 60 012 рублей 80 копеек в счет взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты возмещения; 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 4 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации; 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по договору об оказании услуг; взыскать с ответчика со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф в размере 50%.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя истца, истца поступило уточнение по исковому заявлению, согласно которому истец в связи с произведенной ответчиком оплатой части неустойки в сумме 27 962 рублей, страхового возмещения и оплаты услуг 63 720 рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 32 050 рублей 80 копеек в счет взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты возмещения; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату изготовления копии отчета специалиста оценщика; 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по договору об оказании услуг; взыскать с ответчика со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф в размере 50%, остаток страхового возмещения выплачен ответчиком во время судебного рассмотрения гражданского дела по иску истца к ответчику. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, Истец просил суд рассмотреть дела без его участия, с участием его представителя, о чем предоставил суду заявление. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, т.к. ответчик ДТП признал страховым случаем, частично выплату сумм, указанных в иске, произвел истцу при рассмотрении дела, но не в полном размере требований, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Не предоставил каких-либо ходатайств и возражений. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Представитель ответчика предоставил суду письменное возражение по иску согласно содержанию, которого просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Не предоставил каких-либо ходатайств и возражений. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием четырех транспортных средств, произошедшего на <адрес>, в районе <адрес> истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Согласно материалу дела об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края указанное выше происшествие произошло вследствие нарушения требований п.20.4 ПДД РФ, водителем автобуса №» государственный регистрационный знак № ФИО2. В отношении виновного водителя сотрудниками ГИБДД, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное нарушение ПДД, повлекшее совершение ДТП и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средств автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при использовании которого истцу был причинен материальный ущерб на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» по договору №. Гражданская ответственность истца как владельца ТС на момент ДТП была застрахована в ОА «СОГАЗ» по договору №. Реализуя предоставленное ей право на получение страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СОГАЗ» (ответчик по делу), с заявлением о выплате страхового возмещения. Все документы, предусмотренные Законом №40 «ОСАГО», были предоставлены ответчику в полном объеме, в том числе и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения размера ущерба. Поданное заявление было рассмотрено, факт ДТП признан страховым случаем истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 67 100 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. что подтверждается паспортом транспортно средства №. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается данными о страховом полисе ОСАГО серия №. Страховой случай произошел в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на основании которого ООО «Оплот» изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составила 67 100 рублей. АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление, признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно отчету об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ООО Авто-Экспертиза» г.Комсомольск-на-Амуре, размер компенсации на восстановление поврежденного в результате ДТП (устранения дефектов АМТС с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 127 320 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 вышеназванного Федерального закона сумма страхового возмещения не может превышать 400 000 рублей.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В качестве доказательства по делу истец ФИО1 представила отчет об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ООО Авто-Экспертиза» г.Комсомольск-на-Амуре, размер компенсации на восстановление поврежденного в результате ДТП (устранения дефектов АМТС с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 127 320 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку, исследование проведено экспертом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, оценка проводилась с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы, в том числе Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Страховщиком страхователю при судебном рассмотрении дела доплачена страховое возмещение в общей сумме 63 720 рублей 00 копеек платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик произвел истцу выплату остатка страхового возмещения в сумме 60 220 рублей 00 копеек, также, страховщик произвел страхователю оплату услуг специалиста-оценщика по составлению отчета отчет об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По настоящему страховому случаю выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем страховщиком на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ допущено несоблюдение срока осуществления выплаты на 32 дня. Расчет неустойки: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 дня. Размер неустойки за 1 день = 67 100,00* 1 %=671,00 рублей. Размер неустойки за период = 671,00* 32 = 21 472,00 рубля. До настоящего времени причиненный материальный ущерб в размере 60 220,00 рублей истцу не возмещен. На дату подачи настоящего иска период просрочки составляет 64 дня. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумму 602,20 рублей в день. Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 64 дня. Размер неустойки за 1 день = 60 220* 1%=602,20 рублей. Размер неустойки за период = 602,20 * 64 = 38 540,80 рублей. Исковые требования к ответчику в части взыскания неустойки составляют сумму в размере 60 012 рублей 80 копеек. При рассмотрении дела ответчиком произведена истцу оплата неустойки в сумме 27 962 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток неустойки составляет 32 050 рублей 80 копеек

Рассматривая заявление представителя ответчика АО «СОГАЗ» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера неустойки до 30 000 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 60 220 рублей, возмещении затрат на оплату экспертизы в размере 3 500 рублей, выплате неустойки в размере 45 560 рублей. В обосновании своих требований к претензии приложено отчёт ООО «Авто-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением. Страховщиком страхователю при судебном рассмотрении дела доплачена страховое возмещение в общей сумме 63 720 рублей 00 копеек платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик произвел истцу выплату остатка страхового возмещения в сумме 60 220 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 3 со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 составляет 30 110 рублей 00 копеек (60 220 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы для определения размера ущерба, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, расходы, понесенные истцом при получении экспертного заключения, суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы в сумме 700 рублей, связанные с получением копии отчета об определении величины компенсации на восстановление поврежденного АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ООО Авто-Экспертиза» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, поскольку данные расходы являются необходимыми, данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, с распиской представителя истца ФИО3 о получении от ФИО1 15 000 рублей за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО3 в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний по настоящему гражданскому делу. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО1 её расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических консультационно-представительских услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 2 303 рублей 30 копеек, в том числе за требование имущественного характера 2 003 рублей 30 копеек, за требование неимущественного характера 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 110 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оказанных юридических представительских услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оформления копии отчета специалиста-оценщика в сумме 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 2 303 рублей 30 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов