Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Дубна 22 мая 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РуколянскийДМ, РуколянскийММ к ПархоменкоОВ о прекращении права собственности на долю в квартиреи о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы – РуколянскийДМ и РуколянскийММ обратились в суд с иском к ПархоменкоОВ о прекращении права собственности на долю в квартире и о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ссылались на те обстоятельства, что ихотец – РуколянскийМЕ являлся собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Другими собственниками по <данные изъяты> доли в данной квартире являются их двоюродные братья – РуколянскийАО и РуколянскийАО. ДД.ММ.ГГГГ Дубненским отделом ЗАГС между их отцом и ПархоменкоОВ был зарегистрирован брак. В этот же день между ним и ответчицей был заключен договор дарения, согласно которого он подарил ей свою <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ их отец умер. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПархоменкоОВ и РуколянскийМЕ, также признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПархоменкоОВ и ПрищенкоОВПрекращено право собственности ПархоменкоОВ и ПрищенкоОВ на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. За ними и ПархоменкоОВ, как за наследниками после смерти РуколянскийМЕ, признано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в вышеуказанной квартире.На момент подачи данного иска в производстве Дубненского городского суда находилосьгражданское дело по иску заместителя прокурора г.Дубны к ПархоменкоОВ о признании брака недействительным. В рамках данного дела была проведена комплексная <данные изъяты> экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/з в момент подачи заявления о вступлении в брак с ПархоменкоОВ ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации брака с ПархоменкоОВ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РуколянскийМЕ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с чем полагают, что заключенный между их отцом и ответчицей брак является недействительным, и последняя не может являться его наследником по закону, в то время как после смерти своего отца они являются его единственными наследниками по закону. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они в установленный законом срок не явились к нотариусу как наследники, однако, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде доли в праве собственности на квартиру. В связи с изложенными обстоятельствами просят суд прекратить право собственности ПархоменкоОВ на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру.

Истцы РуколянскийММ и РуколянскийДМ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, их интересы представляла адвокат ЛаринаИС, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным брак, заключенный между отцом истцов и ответчицей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПархоменкоОВ, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск РуколянскийММ и РуколянскийДМ к ПархоменкоОВ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РуколянскийМЕ и ПархоменкоОВ Дубненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между РуколянскийМЕ и ПархоменкоОВ был заключен договор дарения, согласно которого он подарил ответчице <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ РуколянскийМЕ умер.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между РуколянскийМЕ и ПархоменкоОВ; признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между РуколянскийМЕ и ПрищенкоОВ; прекращено право собственности ПархоменкоОВ и ПрищенкоОВ на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; за РуколянскийММ, РуколянскийДМ и ПархоменкоОВ признано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на вышеуказанную квартиру.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между РуколянскийМЕ и ПархоменкоОВ Дубненским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, актовая запись №.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о недействительности брака между РуколянскийМЕ и ПархоменкоОВ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Признавая за ПархоменкоОВ право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что ответчица, как супруга умершего РуколянскийМЕ, является его наследником по закону.

Вместе с тем,в силу недействительности брака, заключенного между РуколянскийМЕ и ПархоменкоОВ, последняя в соответствии со ст. 30 СК РФ, не приобрела прав супруга, а, следовательно, не является наследником по закону умершего РуколянскийМЕ И поскольку ответчица не является наследником РуколянскийМЕ ни по закону, ни по завещанию, то право на наследство в виде доли спорной квартиры у нее не возникло.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что признанное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ПархоменкоОВ, как за наследником умершего Руколянский, право собственностина <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире, подлежит прекращению.

После смерти РуколянскийМЕ его единственными наследниками по закону являются его сыновья – истцы РуколянскийММ и РуколянскийДМ

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы в установленный законом срок не явились к нотариусу как наследники, однако, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, за РуколянскийММ и РуколянскийДМ, как за единственными наследниками после смерти их отца, должно быть признано право собственности в спорной квартире по <данные изъяты> доле за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

РуколянскийММ и РуколянскийДМ при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5767 рублей каждым, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РуколянскийММ и РуколянскийДМ о прекращении права собственности на долю в квартире и о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – удовлетворить.

Прекратить право собственности ПархоменкоОВ на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

Признать за РуколянскийДМ право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

Признать за РуколянскийММ право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПархоменкоОВ в пользу РуколянскийММ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 рублей.

Взыскать с ПархоменкоОВ в пользу РуколянскийДМ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности РуколянскийММ и РуколянскийДМ на указанные доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27мая 2019 года

Судья: