Решение № 2-2894/2019 2-2894/2019~М-2860/2019 М-2860/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2894/2019

Дело № 2-2894/19

УИД 26RS0029-01-2019-005206-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя администрации города Пятигорска - ФИО1, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Администрации города Пятигорска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Полномочный представитель администрации города Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО3, ФИО2 и ОАО «Элекс» подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. В соответствии с указанным договором во временное пользование за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью - 28263 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под производственные помещения. Срок договора аренды установлен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в сумме - 424.591 рубль 67 копеек.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 88.413 рублей 92 копейки.

Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако, до настоящего времени долг не погашен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования город-курорт Пятигорск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 424.591 рубль 67 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 88.413 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО3, конкурсный управляющий ОАО «Элекс» и представитель ООО «Зольская ПМК-1», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Настоящий спор подсуден Пятигорскому суду, так как п. 7.2 договора стороны установили договорную подсудность, согласно которой споры, подведомственные суду общей юрисдикции подлежат рассмотрению в Пятигорском городском суде, что согласуется со ст. 32 ГПК РФ. Кроме того, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик не является предпринимателем, что подтверждено соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником нежилых зданий - склада литер «Т»; гаража литер «С»; проходной литер «О»; производственного здания литер «Н»; производственного здания литер «М»; склада литер «Л»; склада литер «К»; производственного здания литер «И»; цеха литер «Ж»; нежилого помещения литер «Д», помещения №, 26-29, 32; административного здания литер «В»; столовой литер «Б» и производственного здания литер «А», расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения участника ООО «Руссистемс» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФС ГРК и К по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью - 28263 квадратных метров, по адресу: <адрес>, для использования под производственные помещения, находящегося в собственности органа местного самоуправления, что подтверждается представленной суду выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>.

Право муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления от имени муниципальной власти в интересах местного значения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности).

На основании ст. 6 Закона СК «Об управлении и распоряжении землями в СК», органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности исчерпывается правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Управление имуществом - организационный процесс реализации указанных правомочий собственника для достижения поставленной цели - эффективного осуществления местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.

На основании ст. 6 Закона СК «Об управлении и распоряжении землями в СК», органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с «Порядком определения размера арендной платы на землю, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», утвержденным решением Думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, земельные участки относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска предоставляются в аренду.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой (тарифом, расценкой, ставкой и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ООО «Элекс», ФИО3, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы за землю.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 2.3 договора аренды).

Согласно п. 2.4 договора ФИО2 взял на себя обязательство об оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации за ним в ЕГРП права собственности на нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке, до даты заключения договора аренды, в связи с чем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

П. 2.4 договора аренды не противоречит действующему законодательству, отражает волю сторон договора и подлежит исполнению.

В п. 5.2 договора аренды сторонами предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 договора.

Исходя из п. 2.2. договора аренды, годовой размер арендной платы на 2015 год составляет - 1.631.531 рубль 14 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцом, в адрес ответчика направлялась претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств тому, в условиях состязательсноти процесса ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, размер платы за фактическое использование участка и арендной платы рассчитывается пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику. Площадь земельного участка ответчика составляет 27250,02 квадратных метров, из общей площади участка - 28263 квадратных метров.

Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 424.591 рубль 67 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 88.413 рублей 92 копейки.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена.

Из пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании следует, что размер арендной платы устанавливается органом местного самоуправления ежегодно, в одностороннем прядке, исходя из соответствующих тарифов и кадастровой стоимости земельного участка.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды»).

Согласно п. 20 указанного Постановления, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Руководствуясь ст. 309, 606, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение оплаты арендной платы или доказательств в опровержение расчета истца по задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:33:150407:33, общей площадью - 28263 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, с момента регистрации за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке.

Поэтому требования истца к ответчику о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 7.445 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования город-курорт Пятигорска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования город-курорт Пятигорск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 424.591 рубль 67 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 88.413 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме - 7.445 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили