Решение № 2-2953/2018 2-361/2019 2-361/2019(2-2953/2018;)~М-2579/2018 М-2579/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2953/2018

Дело № 2-361/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) ООО Санаторий Кирова – ФИО1, ФИО2 (доверенности от 20.03.2019 г., 11.01.2019 г.),

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, её представителя адвоката Жевагина Б.И. (ордер от 30.11.2018 г.),

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6,

третьих лиц ФИО7, ФИО8,

помощника прокурора г. Ялта – Яцука О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении;

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» о признании и сохранении права пользования помещением на условиях социального найма,

установил:

ООО «Санаторий Кирова» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, мотивируя тем, что санаторий является собственником дома <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако, указанные граждане фактически длительное время проживают в помещении площадью 60 кв.м. в доме <адрес> с учётом уточнений просит суд признать указанных лиц утратившими право пользования, снять их с регистрационного учёта и выселить их из занимаемого жилого помещения (т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 5).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявили встречный иск, ссылаясь на то, что они зарегистрированы в представленной им на законном основании комнате № (ныне №) дома <адрес>. Однако в связи с необходимостью капитального ремонта санаторий отселил их в помещение площадью 60 кв.м., расположенное в доме <адрес>, где они длительное время и проживают. Учитывая изложенное, просят суд признать и сохранить за ними право пользования на условиях социального найма на помещение площадью 60 кв.м. по <адрес>. (т. 1 л.д. 113-117).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Санаторий Кирова» ФИО1, ФИО2 свои требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, во встречном иске просили отказать, ввиду его необоснованности.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, её представитель адвоката Жевагин Б.И., просили в удовлетворении первоначального иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 79-84), встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ялта, привлечённый протокольным определением от 28.03.2019 г (т. 2 л.д. 30-31), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, ФИО7, привлечённые определением от 18.12.2018 г., протокольным определением от 28.03.2019 г. (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 30-31), в судебном заседании просили в удовлетворении иска санатория отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица Ялтинский городской совет, УМВД Росси по г. Ялта, ФИО10, ФИО11, ФИО12, привлечённые определениями от 25.10.2018 г., от 18.12.2018 г., протокольным определением от 18.02.2019 г. (т. 1 л.д. 73, 150, 223-225), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13, привлечённая определением от 18.12.2018 г. (т. 1 л.д. 150), в судебном заседании не присутствовала, умерла 05.12.2018 г. (т. 2 л.д. 34) (при этом суд не решал вопрос о правопреемстве, поскольку оно согласно ст. 44 ГПК РФ возможно только в случае смерти стороны по делу, третье лицо стороной по делу не является).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск санатория не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Санаторий Кирова» с 2017 г. принадлежат помещения по <адрес> (т. 1 л.д. 6-18).

10.06.1994 г. решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от № 319 (1) общежитие санатория им. Кирова по <адрес> переведено в жилой дом (т. 1 л.д. 123).

27.09.1994 г. постановлением жилищно-бытовой комиссией Ялтинского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов дом <адрес> переведён из общежития в многоквартирный дом с ордерными квартирами. Этим же постановлением однокомнатная квартира площадью 20.3 кв.м. в доме <адрес> предоставлена заведующей клубом ФИО3 и её членам семьи, - ФИО4 (муж), ФИО14 (дочь), ФИО6 (сын) (т. 1 л.д. 128-130).

14.10.1994 г. ФИО3 получен ордер на жилое помещение – однокомнатную квартиру № <адрес>. В этом же ордере указаны члены семьи, - ФИО4 (муж), ФИО14 (дочь), ФИО6 (сын) (т. 1 л.д. 135).

В судебном заседании обе стороны, используя план экспликации, пояснили об изменении нумерации комнаты, в связи с чем, комната № ныне является комнатой №.

Требуя признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования комнатой № (ныне №) в доме № <адрес> представители санатория ссылаются на то, что семья Дьяконовых-Стаценко в представленном им по ордеру помещении не проживает.

Между тем, как пояснили ответчики (истцы по встречному требованию), после вселения на основании выданного ордера в комнату № (ныне №), последняя через какое-то время пришла в негодность, что потребовало капитального ремонта. В связи с чем, администрация санатория переселила их на время ремонта из комнаты № (ныне №) в доме № <адрес> в помещение площадью 60 кв.м., расположенное в доме № <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 19.09.2002 г., которым установлено, что работники санатория ФИО4 и ФИО3 в связи с ремонтом здания № переселены в корпус литер. А по тому же адресу с проживанием до 01.09.1999 г. (т. 1 л.д. 100-101). Эти же обстоятельства подтверждаются приказом главного врача санатория «О временном отселении на период ремонта» № 60 от 12.05.1999 г. (т. 1 л.д. 102).

Несмотря на срок отселения (до 01.09.1999 г.) ремонт в квартире (комнате) № (ныне №), которая была представлена семье Дьяконовых-Стаценко по ордеру от 14.10.1994 г., не произведён, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, семья ответчиков (истцов по встречному требованию) по-прежнему проживает в корпусе литер. А, а именно, в помещении площадью 60 кв.м. в доме <адрес>

Исходя из абзаца 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 г. №14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Учитывая названные разъяснения и допустимую в гражданском праве аналогию (ст. 6 ГК РФ) суд приходит к убеждению, что отсутствие Дьяконовых-Стаценко в представленной им по ордеру квартире <адрес> носит вынужденный характер и обусловлено отселением в другой корпус по приказу руководства санатория.

Доказательств того, что санаторий произвёл надлежащий ремонт в квартире № <адрес> и предлагал ответчикам (истцам по встречному требованию) заселиться обратно в квартиру, на которую выдан ордер, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для вывода об утрате семьёй Дьяконовых-Стаценко права пользования квартирой № (ныне №) в доме <адрес> и снятии их с регистрационного учёта.

Равно по этому же не усматривается причин для выселения ответчиков (истцов по встречному требованию) из временного (на период ремонта) помещения площадью 60 кв.м., расположенного в доме № <адрес>, поскольку ремонт в квартире, представленной по ордеру, не произведён.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие основания, влекущие невозможность удовлетворения требований санатория.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Аналогичная правовая позиция содержалась в Законе Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» от 09.09.2008 г. № 500 –VI согласно которому все общежития подлежали передачи в собственность территориальных общин, при этом согласно заключительных положений названного закона, последний был принят в целях защиты жилищных прав жителей общежитий, недопущения их незаконного выселения из занимаемых ими помещений, недопущения отчуждения общежитий, которые строились в советское время (до 1.12.1991 г.).

ООО «Санаторий Кирова» зарегистрирован в качестве юридического лица 27.08.2012 г. и не является правопреемником Базового санатория им. С.М. Кирова Ялтинского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов.

Так, действие Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» от 04.09.2008 г. № 500-VI, вступил в силу с 1.01.2009 г., распространяется на граждан и членов их семей, одиноких граждан, не имеющих собственного жилья, не использовавших право на бесплатную приватизацию государственного жилищного фонда, вселенных в общежитие и фактически проживающих в общежитии в течение длительного времени.

Согласно ст. 3 Закона обеспечение реализации конституционного права на жилье жителей общежитий, на которых распространяется действие Закона, осуществляется с соблюдением следующих подходов:

1) все общежития, на которые распространяется действие Закона, подлежат передаче в собственность территориальных общин;

2) передача общежитий в собственность территориальных общин в соответствии с Законом осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Общегосударственной целевой программой передачи общежитий в собственность территориальных общин, утвержденной законом;

3) передача общежитий в соответствии с Законом в собственность территориальных общин осуществляется согласно порядку, предусмотренному Законом Украины «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности».

В соответствии с заключительными положениями закона N 500-VI вводится мораторий на выселение из общежитий жителей (кроме выселения жителей общежитий по решению суда) и отчуждения (кроме передачи в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских советов в соответствии с Законом) общежитий, находящихся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, организаций, учреждений независимо от формы собственности. Этот мораторий действует на отчуждение любым способом указанных общежитий как объектов недвижимого имущества в пользу физических или юридических лиц.

В случае банкротства предприятий, изменения формы собственности, слияния, присоединения, разделения, преобразования, выделения или ликвидации предприятий, учреждений, организаций, в полном хозяйственном ведении которых находится государственный жилищный фонд, последний (в том числе общежития) одновременно передается в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских советов.

Учитывая отнесение спорных помещений к социальному жилью, суд не обсуждает вопросы о наличии/ликвидации либо приватизации Базового санатория им. С.М. Кирова Ялтинского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов и ЖРЭП Объединение «Ялтакурорт», как находящихся до 18.03. 2014 г. у украинских юридических лиц на территории Республики Крым, в том числе о наличии их правопреемников.

Таким образом, в силу закона правомерно предоставленное по ордеру от 14.10.1994 г. № 806 жилое помещение не относится к какому-либо виду правообладания/ведению ООО «Санаторий Кирова», то есть санаторий, по сути, не обладает полномочиями заявлять требования о признании ответчиков (истцов по встречному требованию) утратившими право пользования, снятии с регистрационного учёта.

Доводы о наличии права собственности у ООО «Санаторий Кирова» на дом <адрес> с учетом особенностей и специфики жилищного законодательства не свидетельствуют о приобретении этим юридическим лицом делегированных государством полномочий по решению вопросов прав пользования гражданами социальным жильем.

Вместе с тем, встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку семья Дьяконовой-Стаценко занимает помещение площадью 60 кв.м. в доме <адрес> на основании приказа «О временном отселении на период ремонта» № 60 от 12.05.1999 г. (т. 1 л.д. 102), что по, мнению суда, исключает признание за ними права пользования на условиях социального найма.

Между тем, Дьяконовы-Стаценко не лишены возможности ставить вопрос о признании за ними права пользования на условиях социального найма помещением, представленным им по ордеру от 14.10.1994 г. № 806.

Других доводов и доказательств, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учёта и признании утратившими право пользования квартирой (комнатой) 4 (ныне №) дома <адрес>, выселении из помещения 60 кв.м. в доме <адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», Администрации г. Ялта о признании и сохранении права пользования на условиях социального найма жилыми помещениями площадью 60 кв.м., расположенными в доме <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.