Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-840/2025

УИД 91RS0№-64

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью ПК «Патриот», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью ПК «Патриот» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное 17.01.2022г. в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3, МИФНС №, МИФНС №, ООО «СПЕКТР», ООО «ПАТРИОТ» задолженностей. В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выезд по месту регистрации должника, по адресу: <адрес>), в целях произведения ареста имущества должника. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведена опись (наложен арест) на следующее имущество: холодильник SAMSUNG, Cool TECH, цвет белый, состояние б/у, 1 шт.; стиральная машинка LG, загрузка 5 кг., цвет белый, состояние б/у, 1 шт.; комод деревянный с зеркалом (трюмо), цвет коричневый, состояние б/у, 1 шт.; микроволновая печь, цвет белый, состояние б/у, 1 шт. Однако арестованное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности истца. Указывал, что квартира по адресу <адрес><адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик ФИО2, являясь сыном истца, зарегистрирован по данному адресу, однако в данной квартире не проживает, доступа в квартиру не имеет, личные вещи по указанному адресу не хранит. Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства истца не порождает никаких прав, в том числе и прав собственности в отношении имущества, расположенного по адресу его регистрации. Ограничения в виде ареста в отношении спорного имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем, не обоснованы, поскольку на момент вынесения акта о наложении ареста спорное имущество должнику не принадлежало, а принадлежит истцу. Просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Евпатория ФИО4 в рамках исполнительного производства №-СД возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника - ФИО2 следующее имущество: 1. Холодильник SAMSUNG, Cool TECH, цвет белый, состояние б/у, 1 шт.; 2. Стиральную машинку LG, загрузка 5 кг., цвет белый, состояние б/у, 1 шт.; 3. Комод деревянный с зеркалом (трюмо), цвет коричневый, состояние б/у, 1 шт., 4. Микроволновую печь, цвет белый, состояние б/у, 1 шт.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие. Согласно поступившего в суд отзыва, указывал, что в спорной квартире не проживает, имущества и личных вещей в ней не имеет, а при составлении акта описи пояснял приставу, что описанное имущества принадлежит истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что у ответчика ФИО2 имеется большая задолженность, от оплаты которой должник уклоняется. Просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков МИФНС № по <адрес>, ООО «Спектр», ОО ПК «Патриот», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.

Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд отзыва, представитель ФИО8 ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просила рассматривать дело в ее отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., в состав которого входят исполнительные производства № возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судье судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61 000 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 255,56 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судье судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 563,91 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судье судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 54 615,72 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городе округ Евпатория) органа, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 919,24 руб.,; постановления органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 41 036,13 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 430 225,00 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО "Спектр", МИФНС № по <адрес>, ООО "Патриот", МИФНС № РК, ФИО3 (л.д. 69-95)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 осуществлен выход по адресу места регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: холодильник SAMSUNG, Cool TECH, цвет белый, состояние б/у, 1 шт. стоимость 10 000 руб.; стиральную машинку LG, загрузка 5 кг., цвет белый, состояние б/у, 1 шт. стоимостью 15 000 руб.; комод деревянный с зеркалом (трюмо), цвет коричневый, состояние б/у, 1 шт. стоимостью 15 000 руб.; микроволновую печь, цвет белый, состояние б/у, 1 шт. стоимостью 2 000 руб. (л.д. 8-9, 93-94)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО9, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 10)

Согласно информационной справке, выданное ИП Тер-ФИО10 (свидетельство о регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ.) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в магазине «Электролюкс» в период с 2011-2013г.г. приобрел следующие товары: Микроволновая печь Samsung ME 73 AR/BWT; Микроволновая печь Delfa D 20 DGW; Соковыжималка Philips HR 1861; Стиральная машина Zanussi ZWQ 5101 вертикальная; Холодильник Zanussi ZRG 614; Air/vent Elica GEA WH\2M A\609-; Пылесос Samsung VCC 4325 S3R; Печь LG MS-1949X; Холодильник Samsung; Стиральная машина LG 10480NP; TV/LCDLG 32LH570U (л.д. 110, 134)

Согласно справке, выданное ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в магазине «12 стульев» ДД.ММ.ГГГГ. приобрел следующую мебель: Диван раскладной, цвет бежевый - 1 шт.; Комод, цвет бежевый - 1 шт.; Шкаф-купе встроенный, с зеркалом - 1 шт.; Шкаф встроенный, цвет серый - 2 шт.; Мебельный гарнитур (шкаф большой с зеркалом, комод с зеркалом, тумбы прикроватные - 2 шт., кровать 2 спальная) (л.д. 136)

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного ТСЖ «№ Рассвет» следует, что ответчик ФИО2 в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, не проживает, его личные вещи отсутствуют, спальных мест или иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу не имеется (л.д. 135)

Из вышеуказанных документов следует, что приобретателем заявленного в исковом заявлении имущества, является именно истец ФИО1 Доказательств опровергающих факт принадлежности истцу арестованного имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, стороной ответчиков или третьим лицом суду представлено не было.

Сам по себе факт регистрации должника по исполнительному производству ФИО2, с учетом представленных суду доказательств его не проживания в жилой помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> не свидетельствует о принадлежности именно должнику арестованного имущества.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что в момент наложения ареста и описи спорного имущества, оно находилось в собственности истца, доказательств принадлежности спорного имущества ответчику ФИО2 суду не представлено, в виду чего имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и освобождении заявленного имущества от ареста как не принадлежащего должнику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью ПК «Патриот», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи – удовлетворить.

Освободить от наложения ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) №-СД от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 по исполнительным производствам № в отношении ФИО2: холодильник SAMSUNG, Cool TECH, цвет белый, состояние б/у, 1 шт. стоимость 10 000 руб. (п.1 акта); стиральную машинку LG, загрузка 5 кг., цвет белый, состояние б/у, 1 шт. стоимостью 15 000 руб. (п.2 акта); комод деревянный с зеркалом (трюмо), цвет коричневый, состояние б/у, 1 шт. стоимостью 15 000 руб. (п. 3 акта); микроволновую печь, цвет белый, состояние б/у, 1 шт. стоимостью 2 000 руб. (п.4 акта)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса