Решение № 2-4409/2024 2-4409/2024~М-2466/2024 М-2466/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4409/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003240-65

Дело №2-4409/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский стандарт» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медицинский стандарт» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов по адресу: <...> д. [Номер], произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Медицинский стандарт» автомобиля [ марка ] г/н [Номер], под управлением ФИО2 и автомобиля [ марка ] г/н [Номер], принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В следствии которого, транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] получило повреждение.

Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо – Гарантия» по полсу ХХХ [Номер], ответственность ФИО1 не была застрахована.

После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. [ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией была произведена выплата в размере 315500 рублей.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] составляет без учета износа 1155791 рублей. Стоимость выполнения оценки составляет 6500 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «Медицинский стандарт» в пользу истца материальный ущерб в размере 427 800 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13979 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 2728 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы по отправке копий искового заявления в размере 249,50 рублей, расходы по отправке искового заявления в суд в размере 110,50 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медицинский стандарт» - ФИО4 требования признала частично, указав на их чрезмерность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведённых положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинён вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 08.02.2024 года в 10 часов по адресу: <...> д. [Номер], произошло ДТП с участием транспортных средств «[ марка ]» г/н [Номер], под управлением ФИО2 и автомобиля [ марка ] г/н [Номер], принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] получило механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода [ФИО 1] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство «[ марка ]» г/н [Номер] принадлежит ООО «Медицинский стандарт».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо – Гарантия» по полсу ХХХ [Номер], ответственность ФИО1 не была застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. [ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией была произведена выплата в размере 315500 рублей.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] составляет без учета износа 1155791 рублей. Стоимость выполнения оценки составляет 6500 рублей.

Из заключения повторной судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» следует, что на дату проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 827 800 рублей, а с учётом эксплуатационного износа на дату происшествия – 192 000 рублей.

Указанное заключение суд принимает за основу, так как оно наиболее приближено к дате вынесения решения, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 427 800 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что требования истца были завышены значительнейшим образом, в связи с чем следует применить пропорциональность при распределении судебных расходов.

Требования истца удовлетворены на 37%.

Суд взыскивает с ответчика стоимость досудебной экспертизы в размере пропорционально удовлетворенных требований – 2405 рублей, так как данная экспертиза имеет отношение к делу, является основанием для обоснование иска, в силу ГПК РФ истец обязан указать цену иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере сумме 5172,23 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на почтовые расходы в сумме 249,50 рублей и 110,50 рублей подлежат удовлетворению частично, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 92,31 рублей и 40,88 рублей, так как указанные расходы подтверждены и являлись необходимыми по делу.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления), суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем предоставленных услуг и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Установлено, что истец понесла расходы за нотариальные услуги в размере 2 488 рублей – оформление доверенности.

Расходы по оплате нотариального заверения доверенности в сумме 2 488 рублей взысканию не подлежат, так как согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, но полномочия представителя истца по представленной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течении трех лет в иных государственных органах и учреждениях.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму за удостоверения копии доверенности 240 рублей, так как согласно нормам действующего законодательства при подаче иска копия доверенности должна быть надлежащим образом заверена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинский стандарт» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Медицинский стандарт» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) ущерб в размере 427 800 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 2405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы по отправке копий искового заявления в размере 92,31 рублей, расходы по отправке искового заявления в суд в размере 40,88 рублей, расходы за удостоверения копии доверенности в размере 240 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Медицинский стандарт» в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.