Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 546 217,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 662 рублей. В обоснование указало, что <дата> между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме <№>. Согласно его условий, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 399 990 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 15,00% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства на открытый банковский счет <№>. <дата> между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований № <№>, по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от исполнения взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 546 217,70 рублей. С даты уступки права требования цессионарию должником в погашение задолженности денежные средства не вносились, задолженность составила 546 217,70 рублей, в том числе: 395 405,65 рублей – задолженность по основному долгу, 76 811,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 63 358,40 рублей – комиссия, 2 200 рублей – штрафы за пропуск платежей, 8 441,79 рублей – проценты на просроченный долг, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 полагал исковые требования подлежащими отклонению, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме <№>. Согласно условий договора, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления кредита ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», сумма кредита (лимит овердрафта) составила 399 990 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка- 15,00% годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой часть заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет <№> и перечислил ответчику денежные средства. Последний платеж был произведен ФИО2 <дата>, в дальнейшем погашения задолженности по кредиту ответчик не производил, в связи, с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 546 217,70 рублей, в том числе: 395 405,65 рублей – задолженность по основному долгу, 76 811,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 63 358,40 рублей – комиссия, 2 200 рублей – штрафы за пропуск платежей, 8 441,79 рублей – проценты на просроченный долг.

<дата> ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-1/12, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период с даты уступки права требования цессионарию, должником в погашение задолженности денежные средства не вносились, задолженность составила 546 217,70 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договора цессии, к истцу перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, включая все будущие доходы и выгоды, а также право требования к должникам по уплате процентов, комиссий, неустоек, начисленных, но не уплаченных заемщиком по состоянию на <дата>. При этом полная сумма задолженности ФИО2 по договору на дату уступки составила 546 217,70 рублей. Эту же сумму истец указывает как задолженность, которую просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О возникновении права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 217,70 рублей, истцу стало известно <дата> при заключении договора цессии, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истребуемая задолженность образовалась по состоянию на <дата>.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 546 217,70 рублей ООО ««Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в обратилось в суд <дата>, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на <дата>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.09.2018 года, мотивированное решение составлено 02.10.2018 года.