Решение № 2-248/2017 2-248/2017(2-5024/2016;)~М-5003/2016 2-5024/2016 М-5003/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №2-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Республики Крым к ФИО1,

у с т а н о в и л:

МВД по РК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимость выданных ему предметов инвентарного имущества в размере № руб.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 проходил службу в должности бойца отделения № оперативного взвода № оперативной роты № отряда мобильного особого назначения <данные изъяты> МВД по <адрес>. С ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с пунктом 18 примечания к норме № снабжения вещевым имуществом сотрудников Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также центров специального назначения сил оперативного реагирования, отрядов мобильных особого назначения и специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 были выданы жилет разгрузочный и мешок спальный, которые относятся к инвентарному имуществу.

Согласно приказу <данные изъяты> МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ».

Однако при увольнении ответчик инвентарное имущество не сдал, чем причинил материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 проходил службу в должности бойца отделения № оперативного взвода № оперативной роты № отряда мобильного особого назначения «<данные изъяты> по <адрес>.

С ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.6).

ФИО1 были выданы жилет разгрузочный и мешок спальный, которые относятся к инвентарному имуществу, в порядке снабжения вещевым имуществом сотрудников Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета вещевого имущества, согласно которой старшему сержанту полиции ФИО1 было выдано вещевое имущество, в том числе и жилет разгрузочный и мешок спальный.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из ч. 3 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» обеспечение полиции оружием, боеприпасами, специальными средствами, продовольствием и обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляются по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.14 приложения к приказу МВД России от 26.07.2012г. №, предусмотрено, что числящиеся за убывающими сотрудниками предметы инвентарного имущества, в том числе и с истекшим сроком носки, подлежат сдаче на соответствующий склад.

Согласно, подпункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Закона о службе, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Кроем того, согласно, подпункту 4.10 контракта о прохождении службы в ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство возместить ОМВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.3 об).

В период прохождения службы старший сержант полиции ФИО1 обеспечивался форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», что подтверждается представленной истцом в адрес суда ведомостью за 2014 год.

При этом в перечне указанного в качестве инвентарного имущества выданы мешок спальный п. 63 и жилет разгрузочный п. 60 ведомости, о чем имеется роспись ФИО1

Приказом ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 2 статьи 82 (по соглашению сторон) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.6)

Поскольку на момент увольнения ФИО1 носки предметов вещевого имущества, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», не истек, ФИО1 обязан был возместить его стоимость с учетом сроков носки, а именно:

- жилет камуфлированный разгрузочный 1 шт. стоимостью № рублей;

- мешок спальный оливкового цвета стоимостью № рубля.

Ответчик оставшуюся сумму задолженности стоимости предметов вещевого имущества до настоящего времени не погасил, доказательств, подтверждающих обратное, не имеется.

В связи с этим, суд считает что ответчик, не желая возвратить инвентарное вещевое имущество или компенсировать его стоимость, в случае невозможности его возвращения, должен нести персональную ответственность за причиненный ущерб, в связи с этим исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования МВД по Республике Крым - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД по Республике Крым стоимость выданных ему предметов инвентарного имущества, а именно жилет камуфлированный и мешок спальный в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.