Решение № 2-1232/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1232/2023;)~М-412/2023 М-412/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1232/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000613-40

Дело № 2-29/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3,, ФИО3, к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, ООО «АК Барс Инжиниринг», ООО «БарсЭлитСтрой+» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с указанным иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «АК Барс Инжиниринг», ООО «БарсЭлитСтрой+» о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 643 675 руб. в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в сумме 23 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки № на участие гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте» было заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядной организацией данного дома является ООО «БарсЭлитСтрой», заказчик строительства ООО «Ак Барс Инжиниринг».

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте» является инвестором-застройщиком строительства дома.

Истцами был внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 2909673 руб., за счет собственных денежных средств в размере 689828,61 руб., а также за счет заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГЖФ при Президенте РТ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола к договору социальной ипотеки, на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцам.

В процессе эксплуатации квартиры, проявились существенные недостатки, которые было невозможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом.

В соответствии с Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 643675 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к жилищному фонду, подрядной организации и заказчику строительства с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

На основании изложенного, истцы просят взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 643 675 руб., в равных долях, каждому по 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в пользу ФИО2 23000 руб., 35000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ООО «Ак Барс Инжиниринг», ООО «БарсЭлитСтрой+», Государственного жилищного фонда при Раисе РТ в пользу истцов в равных доля стоимость восстановительного ремонта квартиры, в размере 215 603 руб., в пользу каждого из истцов по 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 23000 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы, в равных долях в размере 1 089,24 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб.

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГЖФ при Раисе РТ возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Инжиниринг» возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «БарсЭлитСтрой+» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПСК «АК БАРС Строй» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Мега Альянс» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно статье 3 Закона № 69-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства (далее Закона № 69-ЗРТ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статьям 9, 10 Закона № 69-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте» (в настоящее время в связи с переименованием – Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан), Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки № на участие гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» к договору социальной ипотеки, на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцам.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является инвестором-застройщиком строительства дома. Подрядной организацией по строительству данного дома является ООО «БарсЭлитСтрой+», заказчик строительства ООО «Ак Барс Инжиниринг». Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В процессе эксплуатации квартиры, проявились существенные недостатки, которые не были обнаружены истцами при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом.

В соответствии с Заключением специалиста ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 643675 руб. За подготовку заключения ФИО2 оплачено 23000 руб.

Истцы обратились к ответчикам с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта.

Недостатки в квартире до настоящего времени ответчиками не устранены, расходы на их устранение не возмещены.

В связи с оспариванием представителем ответчика НО «ГЖФ при Раисе РТ» указанного экспертного заключения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ИДЕЯ».

Согласно Заключения эксперта ООО «ИДЕЯ» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования установлено, что по качеству оконных блоков и балконного остекления, выполненных штукатурных работ, отделки потолка, устройства стяжки пола, установленных отопительных приборов, дверных проемов имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

Данные недостатки возникли в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве ненадлежащего качества использованных материалов изделий.

Стоимость работ по устранению выявленных гарантийных/производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 215603 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает и кладет в основу судебного решения именно Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «ИДЕЯ», поскольку оно проведено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы судебного эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом данная стоимость определяется судом на основании заключения эксперта ООО «ИДЕЯ» в размере 215 603 рубля.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истцов недостатки должна быть возложена на ГЖФ при Раисе РТ (прежнее наименование – НО «ГЖФ при Президенте РТ»), поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Оснований для возложения ответственности на ООО «АК Барс Инжиниринг», ООО «БарсЭлитСтрой+» не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцом и НО «ГЖФ при Президенте РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с техническим заказчиком или подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

Таким образом, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 215603 рубля подлежит взысканию в пользу истцов с ГЖФ при Раисе РТ.

При разрешении требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «Огосударственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств, в соответствии с которым социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Приобретение определёнными категориями граждан жилья по программе социальной ипотеки, по более низкой в сравнении с рыночной ценой, связано с реализацией Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и предоставлением им республиканской государственной поддержки за счёт средств бюджета, тогда как положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируют иные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Выполняемые ГЖФ при Раисе Республики Татарстан функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО2 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 23000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Также истцами были понесены почтовые расходы в размере 1 089,24 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ГЖФ при Раисе Республики Татарстан в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявителями в подтверждение заявления представлены Договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Таким образом, представленными заявителями документами подтверждается оплата расходов на представителя в заявленном размере.

Учитывая, что судебное решение по данному гражданскому делу состоялось в пользу истцов, понесенные ими расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы выполненный представителями, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с НО ГЖФ при Раисе РТ в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчиками каких-либо возражений относительно заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявляли, не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Каких-либо доказательств, указывающих на явно неразумный либо чрезмерный характер расходов в материалах дела не имеется.

Согласно счету, представленному ООО «ИДЕЯ», расходы по проведению судебной экспертизы составили 45 000 рублей. Экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика НО ГЖФ при Раисе РТ. Определением суда оплата за ее проведение была возложена на ответчика НО ГЖФ при Раисе РТ, исковые требования к ответчику НО ГЖФ при Раисе РТ удовлетворены, оплата экспертизы не произведена, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика НО ГЖФ при Раисе РТ в пользу экспертного учреждения, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 5 356 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3,, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН/КПП <***>/165501001) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 215603 рубля.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН/КПП <***>/165501001) в пользу ФИО1 (паспорт №) 1089 рублей 24 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН/КПП <***>/165501001) в пользу ФИО2 (паспорт №) 23000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 1900 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 35000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3,, ФИО3, к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3,, ФИО3, к ООО «АК Барс Инжиниринг», ООО «БарсЭлитСтрой+» отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН/КПП <***>/165501001) в пользу ООО «ИДЕЯ» (ИНН <***> КПП 165801001) 45000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН/КПП <***>/165501001) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев