Решение № 12-199/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело №12-199/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Судья <адрес> Терентьев А.Н.., при секретаре Соменковой А.В., с участием: представителя ООО «Алион» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ООО «Алион» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении и решение Главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель об оставлении жалобы без удовлетворения, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алион» (ООО «Алион») обратилась в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Алион» было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей и на решение Главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба общества на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

В жалобе указывает, что с вынесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общество не согласно, поскольку при вынесении при установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств совершения административного правонарушения,совершении правонарушения впервые, малозначительности выявленного правонарушения, то подлежало применению наказание в виде предупреждения, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Так, контролирующим органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы общества, было установлено, что ООО «Алион» ДД.ММ.ГГГГ было внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория –микропредприятие, чему не была дана оценка. Также не было учтено как смягчающее обстоятельство совершение правонарушения впервые и не была дана оценка малозначительности правонарушения при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию материального ущерба. Просит отменить решение Главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Алион» и изменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Алион» было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа предупреждением или освободить нарушителя от ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО1 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснив, что норма ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о применении предупреждения является императивной и подлежала обязательному применению контролирующим органом при вынесении постановления, в настоящее время предписание выполнено, нарушение устранено.

В судебное заседание представитель Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК не прибыл, о дате рассмотрения жалобы извещен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Заслушав представителя ООО «Алион», изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ст.7.1КоАП РФ в отношении ООО «Алион», суд установил следующее.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Алион» проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровые номера №

По результатам проверки, был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено, что земельные участки используемые ООО «Алион» по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровые номера № были предоставлены ООО «Алион» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (№ площадью 1785 кв.м.) заключенного с Администрацией <адрес> и на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (№ площадью 80 кв.м.) Кроме этого, было установлено, что помимо указанных земельных участков металлическим забором был огорожен земельный участок площадью 70 кв.м. муниципальной собственности, и документы дающие право на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 70 кв.м. не предоставлены.

Таким образом, было установлено, что огороженный забором и используемый ООО «Алион», земельный участок муниципальной собственности площадью 70 кв.м. по указанному выше адресу используется без документов дающих право на его использование, в связи чем, в действиях ООО «Алион» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ

По результатам рассмотрения акта ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алион».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Алион» было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно Постановлению, при проведении проверки в ООО «Алион» соблюдения земельного законодательства, установлено, что ООО «Алион» используется земельный участок площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт.Коктебель, пер.Долинный, район домов №№,19, без прав предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данное постановление было обжаловано ООО «Алион» и решением Главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; и также- постановление должно быть мотивированным.

Судом установлено, что земельные участки по адресу: <адрес> кадастровые номера № используются ООО «Алион» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (№ площадью 1785 кв.м.) заключенного с Администрацией <адрес> и на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (№ площадью 80 кв.м.) заключенного с Администрацией <адрес>. Также, установлено, что земельный участок площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> используется ООО «Алион» без прав предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также, судом установлено, что вынося постановление о привлечении к административной ответственности, контролирующим органом было установлено, что ООО «Алион» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, категория –микропредприятие.

Земельные отношения в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом РФ, в соответствии со ст.ст.25, 26 которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновения у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Однако, ООО «Алион» используется земельный участок площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> без прав предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом, документы на право использования огороженного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

Диспозиция ч.1 ст.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела было установлено отсутствие документов, подтверждающих законность использования ООО «Алион» земельного участка площадью 70 кв.м. адресу: <адрес>.

Данное утверждение не оспаривается заявителем и признано в ходе судебного заседания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение- юридическое лицо ООО «Алион», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, постановление о привлечении ООО «Алион» к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела и приложенных документов усматривается, что правонарушение совершено ООО «Алион» впервые, кроме этого, контролирующим органом было установлено, что ООО «Алион» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, категория –микропредприятие, также- сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не предоставлено, как и не предоставлено данных о наличии имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ООО «Алион» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу ООО «Алион» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Алион» было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100000 рублей изменить в части назначения наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Алион» по ч.1 ст.7.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение Главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Алион» – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через <адрес> в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Терентьев