Решение № 2-604/2017 2-604/2017 ~ М-592/2017 М-592/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре Милица А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО52 ФИО1

представителей истца (ответчика по встречному иску) Храпай ФИО2. по доверенности №, ФИО52 ФИО3. по доверенности № г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО32 ФИО4. по доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО52 ФИО5 к ФИО53 ФИО6 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО53 ФИО7 к ФИО52 ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Истец ФИО52 ФИО9. через представителя Храпай ФИО10 обратился в суд к ответчику ФИО53 ФИО11. с исковым заявлением о сносе самовольной постройки с требованием обязать ответчика ФИО53 ФИО12. снести за свой счет самовольно возведенное строение, расположенное на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>.

В обоснование искового заявления указал, что примерно в 2008 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, возведено строение (самовольная постройка). Участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу на праве собственности принадлежит соседний участок по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома с приусадебным участком), площадью № кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Строение осуществлено без согласия истца и без разрешения на строительство. Ответчик нарушает нормы СНиП и помимо этого часть возведенного строения располагается на земельном участке, принадлежащем истцу. На неоднократные просьбы мирным путем разрешить конфликт ответчик не реагирует. ФИО52 ФИО13. полагает, что указанное строение нарушает его права как собственника земельного участка. Он не может поставить ни ворота в свой двор, строением фактически перегорожен проезд. Ввиду неправомерности действий ответчика в отношении истца, ФИО52 ФИО14. обратился в Администрацию г. Новороссийск. Так, 17.04.2017 года Управлением муниципального контроля Администрации г. Новороссийск составлен акт № Ф/161-Г.Г., согласно которому - «обследованием специалистами управления муниципального контроля администрации МО г.Новороссийск установлено, что согласно фактических обмеров земельных участков с кадастровыми номерами №, представленной кадастровым инженером ФИО56 ФИО15, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:020101:1 допущен захват земельного участка с кадастровым номером № Именно, на этом захваченном участке земли и располагается часть строения ответчика.

Истец возражает против сохранения самовольной постройки, поскольку нарушены его права как собственника, а также нормы СНиП.

ФИО53 ФИО16. через представителя ФИО32 ФИО17. обратилась к ФИО52 ФИО18. с встречным исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка с требованиями признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> №; признать Постановление администрации МО г. Новороссийск от "24" октября 2014г. N 8368 о внесении изменений в постановление главы администрации города Новороссийск от 11 августа 1994 года № 3373 «О передаче в собственность земельного участка в <адрес> гр. ФИО52 <адрес> не действительным, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, №

В обоснование встречного искового заявления указала, что ФИО52 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью № кв.м. ФИО53 ФИО19. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №. Как стало известно истцу из материалов предъявленного к ней иска о сносе самовольной постройки, ФИО52 ФИО20 в 2014 году обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка, границы участка ФИО52 ФИО21 уточнены путем внесения изменений в постановление главы администрации города Новороссийск от 11 августа 1994 года N9 3373, при этом площадь участка относительно указанной в свидетельстве не увеличилась, и соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, путем постановления Администрации МО г. Новороссийск от №, о чем свидетельствует представленная копия постановления в материалы дела ФИО52 ФИО22. Фактически в результате произведенного ответчиком ФИО52 ФИО23. межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца ФИО53 ориентировочно на 0,5 метров, тем самым граница ответчика ФИО52 ФИО24 накладывается на постройку ФИО53 ФИО25. Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом ФИО53 ФИО26 как собственником смежного земельного участка не согласовано. При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514. ФИО52 ФИО27. в обоснование соблюдения вышеприведенных требований закона о необходимости информирования владельцев смежных участков о проведении процедуры межевания, и о согласовании местоположения границ доказательства не представлены. В рассматриваемой ситуации в исковых требованиях ФИО52 ФИО28 о сносе самовольной постройки ФИО53 ФИО29. не учтен факт исторически сложившегося порядка пользования смежными земельными участками, постройка которая истцом ФИО52 ФИО30. в исковом заявлении указывается как самовольная, таковой по факту не является. Исходя из сведений технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок ФИО53 ФИО31 данная постройка присутствует на плане участка, и как результат не может являться самовольной (вновь возведенной).

В судебном заседании истец по основному иску ФИО52 ФИО40 представители истца ФИО52 ФИО33., Храпай ФИО34., доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили об удовлетворении иска в полном объеме, требования встречного иска не признали, в его удовлетворении просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО32 ФИО35. в судебном заседании исковые требования ФИО52 ФИО36. не признал, просил в его удовлетворении отказать, требования встречного искового заявления уточнил, на основании проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы, просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером ФИО54, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера: 23-10-204, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка имеющего кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> а именно: в точке Y <данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новороссийск Буликян ФИО37. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение комплексной судебной экспертизы № СЭ-СТЗ/09.17-43 от 29.09.2017 г. ООО «Старк Эксперт», суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из объяснений истца, его представителей, материалов дела установлено, что ФИО52 ФИО38 на основании постановления главы администрации города Новороссийск Краснодарского края № г. является собственником земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № г., выпиской из ЕГРН от №.

Ответчику ФИО53 ФИО39. на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения доли домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер № по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № г., выпиской из ЕГРН от №.

Сведения о земельных участках с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из искового заявления и объяснений истца, его представителя установлено, что ФИО53 без разрешительных документов и согласия смежного землепользователя ФИО52 ФИО41., с нарушением СНиП самовольно возведено строение литер Г.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 23 мая 2002г. следует, что на участке по <адрес> имеется строение литер Г – уборная, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из заключения комплексной судебной экспертизы № СЭ-СТЗ/09.17-43 от 29.09.2017 г. ООО «Старк Эксперт» установлено, что строение литер Г, являясь объектом вспомогательного назначения, используется как строение для размещения и использования скважины. Спорный объект литер Г возведен как отдельно стоящий капитальный объект. Строение литер Г расположен частично за пределами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно, площадь расположения спорного строения в пределах данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, при исследовании данных, полученных при координировании фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> выявлено, что по фактическому пользованию спорный объект расположен в пределах данного земельного участка, фактическая граница земельного участка частично проходит по стене спорного строения литер Г.

Строение литер Г требованиям нормативных документов соответствуют, требованиям СНиП по долговечности не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создает.

Из объяснений представителя истца (по встречному иску) ФИО32 ФИО42. установлено, что при проведении ФИО52 ФИО43. процедуры межевания границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка местоположение смежной границы с земельным участком ФИО55 ФИО44. не согласовано, соответствующий акт местоположения границ ей не подписан.

Между тем, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не изменяла своего месторасположения с момента передачи земельного участка в собственность ФИО52 ФИО45

Кроме того, в указанном экспертном заключении № СЭ-СТЗ/09.17-43 от 29.09.2017 г. ООО «Старк Эксперт» отмечено, что при сопоставлении координат характерных точек спорного земельного участка по фактическому пользованию и координат характерных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН, выявлено, что фактическая граница земельного с кадастровым номером № частично соответствует границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а именно, расхождение в данных границах составляет от 0,07 м до 0,37м.

Также при сопоставлении длин линий, сведения о которых отображены на схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале № с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО56 и утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск №8368 от 24.10.2014 г., и длин линий по фактическому пользованию выявлено разночтение длин линий.

При сопоставлении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что границы данных земельных участков, описанных в формах кадастрового учета, не имеют пересечения границ по координатам характерных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Также при сопоставлении координат, полученных при координировании фактических границ спорных земельных участков, выявлено, что данные участки не имеют пересечения по фактическому пользованию и являются смежными по отношению друг к другу.

При сопоставлении координат характерных точек земельного участка по фактическому пользованию и координат характерных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН, выявлено, что фактическая граница земельного с кадастровым номером № не соответствует границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение (п.п. 9, 10).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 вышеназванного Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 вышеназванного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и дают суду основания для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка, исключении сведений о местоположении границы земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований встречного искового заявления ФИО53 ФИО46 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в отношении строения литер Г отсутствуют признаки самовольного строения, указанное строение возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого судом установлена реестровая ошибка, и соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка, доводы искового заявления ФИО52 ФИО47. суд признает необоснованными, в удовлетворении его требований о сносе строения литер Г следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО52 ФИО48 к ФИО53 ФИО49 о сносе самовольной постройки отказать.

Требования встречного искового заявления ФИО53 ФИО50 к ФИО52 ФИО51 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 12.10.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО57

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 г.