Постановление № 1-103/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020

№ 75RS0022-01-2020-000164-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Хилок 20 апреля 2020 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края и.о. судьи Хилокского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

с участием помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края Зоц К.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Ведерниковой С.А., представившей удостоверение № 798 от 25 июня 2018 года и ордер № 246674 от 30 ноября 2019 года, Нагаева Н.А., предоставившего удостоверение № 210 от 10 декабря 2009 года и ордер № 247682 от 30 ноября 2019 года,

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хилок, Читинской области, гражданина РФ, учащегося 4 курса ГПУ ХЖУ № 3, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <...> 40А, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хилок Читинской области, гражданина РФ, учащегося 4 курса ГПУ ХЖУ № 3, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в г. Хилок Забайкальского края ул. Проточная, 55 кв. 1, фактически проживающего в <...> 23, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Хилок Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года в период с 05 часов по 08:30 ФИО1 и ФИО2, находясь около дома № 22 по ул. Лесная и увидев около дома автомашину марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору при помощи заранее приготовленных гаечных ключей, открутив крышку аккумулятора, извлекли из отсека для аккумуляторов две аккумуляторные батареи марки «Тюмень-батарея» 6СТ190 12 V190 Ah, стоимостью 12000 рублей за штуку, общей стоимостью 24000 рублей, принадлежащие ООО «ОСК-1520», которые умышленно из корыстных побуждений тайно похитили. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, направил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, поскольку между ним и подсудимыми ФИО1, ФИО2 достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, они принесли свои извинения, которые им приняты, претензий к подсудимым не имеет. Считает предпринятые меры со стороны ФИО1, ФИО2 достаточными для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ведерникова С.А. ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Нагаев Н.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили причиненный материальный ущерб, принесли потерпевшему свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимых, суду не представлено.

Примирение между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и представителем потерпевшего ФИО3 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшего. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный потерпевшей стороне вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен две аккумуляторных батареи марки «Тюмень-батарея» возвращены представителю потерпевшего ФИО3 (том №1 л.д. 126, 127).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Н.В. Глазырина