Решение № 2-857/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-857/2017

Дело № 2-857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 июля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что определением Череповецкого городского суда от <дата> года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1 по нотариальной доверенности П. и ответчиком ФИО2, по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется уплатить истцу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в срок с <дата> года до <дата> года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Мировое соглашение в установленный срок до <дата> года ФИО2 исполнено не было, в связи с чем ФИО1 в ОСП по городу Череповцу № 2 был направлен исполнительный лист в отношении ФИО2 На основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом, судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Череповцу № 2 К. <дата> года возбуждено исполнительное производство № <№>. Судебный акт до настоящего времени не исполнен, денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа у должника отсутствуют. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2230 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 166,7 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного имущества и направлено для исполнения в УФРС по г. Череповцу. <дата> года осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <данные изъяты> и составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО2 Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2230 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 166,7 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени не выплачена, ФИО2 до настоящего времени является собственником имущества, на которое они просят обратить взыскание, считают, что договор купли-продажи с Б. составлен только для судебного разбирательства, на регистрацию в УФРС сторонами не предоставлялся, ответчик пытается таким образом воспрепятствовать требованиям кредиторов ФИО2, поэтому настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> года между ФИО2 и Б. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома. ФИО2 и Б. обращались в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, в чем им было отказано. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках. На момент выдачи исполнительного листа ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и вела хозяйственную деятельность, у нее имеется банковский счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО), на который судебный пристав-исполнитель обязана была наложить арест, что ею не было сделано. Также пояснил, что ФИО2 <дата> года перечислила в погашение задолженности ФИО1 <данные изъяты>, а <дата> года перечислила <данные изъяты>, считает, что необходимо проверить, не погашена ли вся задолженность. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, своим правом участия в деле не воспользовалась, возражений по иску не представила.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№>, возбужденное <дата> года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, которое ответчиком не исполняется, при этом ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2230 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 166,7 кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области от <дата> года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка и жилого дома.

Сведений о том, что жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, а также, что использование указанного земельного участка является единственным источником средств существования должника, в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на дату рассмотрения дела, действенных мер к погашению долга длительное время не принимает, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает на основании вышеприведенных норм права вынести решение об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, которые принадлежат на праве собственности ответчику, и кадастровая стоимость которых является соразмерной имеющейся задолженности.

Представленные ответчиком в судебное заседании квитанции об оплате задолженности в общей сумме <данные изъяты> не могут служить основанием к отказу в иске, учитывая имеющийся размер задолженности, который ответчиком при рассмотрении дела не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности в полном размере, позволяющем отменить наложенный запрет на имущество должника, суду при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок и жилой дом проданы Б. на основании договора купли-продажи от <дата> года, также не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Вологодской области ФИО2 и Б. с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от <дата> в УФРС не обращались, следовательно, ФИО2 на момент рассмотрения дела остается собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Суд также учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий с указанными объектами недвижимости наложен судебным приставом-исполнителем <дата> года, в УФРС запрет зарегистрирован <дата> года, до указанной даты возможность регистрации перехода права собственности по договору от <дата> года, если он был действительно заключен, имелась, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя истца о том, что договор составлен с целью избежать обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2230 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 20.07.2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова