Приговор № 1-474/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-474/2023

Дело №1-474/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002214-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рима И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15 марта 2022 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Канского районного суда Красноярского края от 27.06.2022 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы. Освобожден 08.07.2022 года по отбытию наказания;

2) 22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 18.11.2022 года;

3) 07 февраля 2023 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 09.01.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 уплачен не был, течение срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами началось со дня подачи заявления об утрате водительского удостоверения с 21.02.2023г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 21.08.2024г. ФИО2 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, ФИО2 употребил алкогольный напиток, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 14 часов 45 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ХОНДА ПАРТНЕР», г/н №, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле по <адрес>. В 15 часов 29 минут, возле автозаправочной станции по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.35-36), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ХОНДА ПАРТНЕР», г/н №, 04.06.2023г. он находился у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, около 14 часов к нему в гости пришел ФИО2 и попросил у него принадлежащий ему автомобиль, на предложение ФИО2 он согласился, он передал ключи ФИО2, последний сел на переднее водительское сидение автомобиля, а он(ФИО3) сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и они начали движение в сторону <адрес> часов 30 минут в районе автозаправочной станции в районе <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, на момент остановки автомобиля пересаживаний между ним и ФИО2 не было. Сотрудники ГИБДД проводили ФИО2 в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, а он поехал к себе домой;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.37-38), согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут, находясь на дежурстве с инспектором ФИО7, возле <адрес>, остановили автомобиль «ХОНДА ПАРТНЕР», г/н №, под управлением водителя ФИО2 Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний был отстранен от управления транспортным средством, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.39-40), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5,

- показаниями ФИО2, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 44-47), согласно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у себя дома по адресу: <адрес>, он выпил спиртное, после чего, около 14 часов 20 минут, пришел к своему знакомому ФИО6 по адресу: <адрес>, у которого он попросил дать ему управлять принадлежащим ФИО3 автомобилем «ХОНДА ПАРТНЕР», г/н №, на что ФИО3 согласился. Автомобиль был припаркован возле дома по указанному адресу, около 14 часов 45 минут он(ФИО2) сел за руль автомобиля «ХОНДА ПАРТНЕР», г/н №, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, и начал движение по <адрес>. В 15 часов 29 минут, около заправки по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него, расписался в них;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2023г., согласно которому ФИО2, управляя 04.06.2023г., в 15 часов 29 минут, возле <адрес>, автомобилем «ХОНДА ПАРТНЕР» г/н №, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2023г., согласно которому ФИО2, 04.06.2023г., в 16 часов 13 минут, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12.12.2022г., вступившим в законную силу 09.01.2023г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-23);

- справкой ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края от 03.07.2023г., согласно которой административный штраф ФИО2 не уплачен (л.д.25);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 04.06.2023г., согласно которой водительское удостоверение ФИО2 числится утраченным с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами исчисляется с 21.02.2023г. по 21.08.2023г. (л.д.17);

- копией карточки учета похищенных (утраченных) документов от 03.07.2023г., согласно которой водительское удостоверение ФИО2 числится утраченным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- заявлением от 21.02.2023г. в котором ФИО2 просит аннулировать водительское удостоверение в связи сего утратой (л.д.19);

- протоколом выемки от 18.06.2023г. с фототаблицей у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 компакт диска с видеозаписью от 04.06.2023г. (л.д.25-27);

- протоколом осмотра от 18.06.2023г. с фототаблицей компакт диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ХОНДА ПАРТНЕР», г/н № под управлением ФИО2 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29-33).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние по опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.74-78) ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, нахождение на иждивении супруги, а также родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО2, не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору, поскольку, с учетом его личности, сохранить ему условное осуждение не представляется возможным, и назначить окончательное наказание в силу требований ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Из материалов дела следует, что постановлением Канского районного суда Красноярского края от 27.06.2022г. ФИО2 было заменено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Красноярска 15 марта 2022 года, в виде 180 часов обязательных работ на 22 лишения свободы, ФИО2. освобожден 08.07.2022г. по отбытию наказания из следственного изолятора (с учетом зачета времени содержания его под стражей), то есть фактически в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся и наказание в нем в виде лишения свободы не отбывал, что в силу разъяснений, содержащихся в подп.«е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не дает оснований рассматривать его как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поэтому, с учетом обстоятельств совершения им преступления и его личности, за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым определить ему для отбывания наказания в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова