Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-944/2025 М-944/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело № 2-976/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001681-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей, и представителем по доверенности ФИО8, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства были переданы продавцам. Таким образом, истцы выполнили обязательства по передаче денежных средств. Обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не снято, тем самым нарушены права истцов, имеются препятствия реализации их прав как собственников жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчиков на квартиру. После покупки не могла найти ответчиков, чтобы снять обременение, выписала ответчика через суд. Также суду пояснила, что денежные средства за квартиру выплачены через материнский капитал, остатки выплачены наличными средствами представителю по доверенности. Прекращение обременения необходимо для продажи квартиры. С исками по квартире к ней не обращались.

Истцы ФИО2, представитель истца ФИО9, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО4, ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей, и представителем по доверенности ФИО8, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 5 и 6 договора квартира оценивается сторонами в 520000 руб., расчет между сторонами производится следующим образом: 394668,67 руб. производится после подписания договора за счет средств материнского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ, 125331,33 руб. оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств покупателей.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН за истцами зарегистрированы право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>14, с ограничением права и обременения в виде ипотеки в силу закона.

Согласно заочному решению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, право пользование ФИО4 квартирой по адресу: <адрес>, прекращено.

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», до ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11

Как следует из заявлений ответчиков ФИО4, ФИО7, они не возражают против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является ФИО4, которая является ответчиком по данному делу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на то, что не знают о месте жительстве бывших собственников, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства снять обременение с жилого помещения не представляется возможным. Наличие же зарегистрированного обременения жилого помещения нарушает права истцов.

Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 г.