Определение № 3А-347/2025 3А-347/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 3А-347/2025

УИД 59OS0000-01-2024-000544-71

Дело № 3а-347/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Пастуховой А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Дуброва С.Э.,

представителей административных истцов и заинтересованного лица АСЖС «Пермский стандарт» ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО3,

представителя заинтересованного лица АО «ПРО ТКО» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77», товарищества собственников жилья «Шоссе Космонавтов, Дом 141» о признании не действующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 7 марта 2024 года № 24-04-01-04-66 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края»,

установил:

ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Шоссе Космонавтов, Дом 141» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 7 марта 2024 года № 24-04-01-04-66 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края».

В обоснование заявленных требований указано, что величина средней плотности твердых коммунальных отходов определена оспариваемым приказом в нарушение пункта 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку они, управляя многоквартирными домами, руководствуются действующими тарифами и нормативами накопления ТКО. Показатель средней плотности ТКО может применяться при установлении предельного единого тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представители административных истцов, заинтересованного лица АСЖС «Пермский стандарт» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АО «ПРО ТКО» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила производство по делу прекратить.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора о прекращении производства по делу, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 5 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснены положения статей 128, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из указанных разъяснений следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации).

Судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

Частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 7 марта 2024 года № 24-04-01-04-66 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края» утверждена средняя плотность твердых коммунальных отходов на территории Пермского края в размере 124 кг на куб. метр.

Как следует из доводов представителей административных истцов, показатель средней плотности ТКО может применяться при установлении предельного единого тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 85 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16. Кроме того, нормативы накопления ТКО, которые используются при расчетах величины коммунальных услуг, счета по оплате которых ежемесячно выставляются административным истцам АО «ПРО ТКО», предопределяют установление показателя средней плотности ТКО.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2024 № 29-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» на территории Пермского края» начисление платы за услугу по вывозу ТКО производится исходя из массы ТКО (руб./тонна).

Применение средней плотности осуществляется только в случае осуществления коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, что предусмотрено пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671.

Таким образом, показатель средней плотности не используется в расчетах между потребителями и региональным оператором, если коммерческий учет осуществляется по нормативу накопления ТКО.

То обстоятельство, что расчеты между административными истцами и АО «ПРО ТКО» осуществляются исходя из норматива накопления ТКО, подтверждается информацией АО «ПРО ТКО».

Административными истцами не оспаривается то обстоятельство, что единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными расходами сформирован с использованием показателей массы (в тоннах), при расчете платы для потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО используется показатель норматива по массе (кг\год) (значение – 219,40), который установлен приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от25октября2024года № 24-04-01-04-309 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов для домовладений, расположенных на территории Пермского края», которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории «Жилые помещения в многоквартирных домах». Применение же показателя норматива, установленного этим же приказом, по объему (куб.м\год) на территории Пермского края не осуществляется.

Судом не принимается ссылка представителей административных истцов на положения пункта 85 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от21 ноября2016года № 1638/16. Указанный пункт предусматривает в соответствующей формуле возможность использования значений, как «массы» так и «объемов» при расчете единого тарифа регионального оператора.

Суд исходит из обстоятельств, что на территории Пермского края единый тариф регионального оператора рассчитан от значения массы (в тоннах) (постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27 декабря 2024 года № 31-о, от27декабря2024года №32-о, от 20 декабря 2024 года №29-о), что обуславливает использование показателя норматива по массе (кг\год) при расчете платы для потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Так, согласно представленной в материалы дела информации Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 03 декабря 2025 г. (№ 46-01-12-исх-636), формула 42 пункта 85 Методических указаний от 21 ноября 2016 года № 1638/16, по которой осуществляется расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитывает данные объема или массы ТКО согласно территориальной схеме обращения с отходами. В Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503, используются объемные показатели ТКО в тоннах. В связи с чем Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края осуществляет расчет единого тарифа регионального оператора по формуле 42 Методических указаний без применения показателя средней плотности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности стороны административных истцов в оспаривании показателя средней плотности коммунальных отходов, как не применяемого при утверждении единого тарифа регионального оператора.

При данных обстоятельствах, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в отношении административных истцов не применяется, он не порождают правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административных истцов, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77», товарищества собственников жилья «Шоссе Космонавтов, Дом 141» о признании не действующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 7 марта 2024 года № 24-04-01-04-66 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края» прекратить.

Определение суда в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья - подпись

Мотивированное определение составлено 12 декабря 2025 г.