Решение № 2-27(3)/2025 2-27/2025 2-27/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-27(3)/2025

№ 2-27(3)/2025

УИД 64RS0028-03-2025-000016-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<Данные изъяты>» к ОАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерное общество «<Данные изъяты>» (далее АО «<Данные изъяты>», Банк) обратился в суд с иском к ОАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<Данные изъяты>» и ОАА заключен договор потребительского кредита <Номер> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, в том числе, о стоимости кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, с которого также происходило списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которую ответчик в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 1 938 243 руб. 66 коп. из которой основной долг - 1 717 774 руб. 88 коп., проценты - 203 476 руб. 78 коп., пени - 16 992 руб. Рыночная стоимость заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога изменилась и составила 1 296 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАА в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 243 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 54 382 руб., по оплате оценки заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <Номер>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 296 000 руб.

Истец АО «<Данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАА о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<Данные изъяты>» и ОАА заключен договор потребительского кредита <Номер>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 920 000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение под залог автомобиля <Данные изъяты>, VIN: <Номер>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <Номер>.

Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифы по продукту «Автокредит», график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, общие условия (т. 1 л.д. 19, 39, 46, 70-76, 78-90).

В рамках кредитного договора ОАА присоединилась к «Программе страховой защиты заемщиков Банка» по договору коллективного страхования заемщиков кредитов между АО «<Данные изъяты>» и АО «<Данные изъяты>» (т. 1 л.д. 90-99).

АО «<Данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику ОАА указанные денежные средства, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 руб. на счет ответчика и в размере 420 000 в счет страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету ОАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору кредита <Номер> (т. 1 л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<Данные изъяты>» (продавец) и ОАА (покупатель) заключен договор № <Номер> купли-продажи транспортного средства <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <Номер> (т. 1 л.д. 54-56).

Однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ОАА денежные средства на оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются выпиской по лицевому счету ОАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору кредита <Номер> (т. 1 л.д. 41, 42).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному кредитному договору составила 1 938 243 руб. 66 коп. из которой основной долг - 1 717 774 руб. 88 коп., проценты - 203 476 руб. 78 коп., пени - 16 992 руб.

С представленным расчетом в части определения суммы основного долга суд согласен, поскольку он основан на условиях договора, которые были сторонами согласованы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо неправомерности представленного Банком расчета, а также свой расчет задолженности ответчик суду не представил, расчет не оспорил.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 330, 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, а также неустойки.

Представленный Банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 319 ГК РФ, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет о расторжении кредитного договора <Номер> и требованием в течение 30 календарных дней погасить задолженность в размере 1 938 243 руб. 66 коп. из которой основной долг - 1 717 774 руб. 88 коп., проценты - 203 476 руб. 78 коп., пени - 16 992 руб., которую ответчик в установленные сроки не погасил (т. 1 л.д. 35).

Решением единственного акционера АО «<Данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ АО «<Данные изъяты>» переименовано в АО «<Данные изъяты>» (т. 1 л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАА задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 243 руб. 66 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинствоперед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Так, согласно информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы 02.1.2023(т. 1 л.д. 105).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ОАА, которое не исполнено ею надлежащим образом,отсутствие оснований для прекращения залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога, который находится у ответчика.

Статьями 349, 350, 340 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога транспортных средств стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 1 750 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка и определена рыночная стоимость автомобиля <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <Номер>, принадлежащего ОАА, в размере 1 296 000 руб. (т. 1 л.д. 123-129).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В исковом заявлении Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога транспортного средства автомобиля <Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <Номер>, в размере 1 296 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку это относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением иска Банка, с ответчика ОАА в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 382 руб.,за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50). Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате ООО «<Данные изъяты>» оценки заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «<Данные изъяты>» (ИНН <Номер>) к ОАА (ИНН <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ОАА в пользу акционерного общества «<Данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 243 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 382 рубля, расходы по оплате оценки заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <Номер>, принадлежащий ОАА, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес>.

Судья