Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-874/2025

№ 2-874/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001718-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 18 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.11.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA 2190, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN Stepwey, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ ... в ПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля LADA 2190, государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88 177, 88 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах” в порядке регресса 88 177,88 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2024 в 10 часов 25 минут года по адресу: ... ФИО1, управляя RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ... стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили повреждения, без пострадавших. Определением от 05.11.2024 старшего ИДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 1 в составе Полка ДПС УМВД России по Тюменской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении данному факту отказано (л.д.25).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО видимых повреждениях транспортных средств от 05.11.2024 (л.д.26) гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ... ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ХХХ ..., ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами (л.д.10). Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия ТТТ ....

Владелец транспортного LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 08.11.2024 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.18-22), решением от 23.12.2024 по заявленному событию случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 18 310,68 рублей (л.д.27).

Из акта осмотра транспортного средства от 11.11.2024 (л.д.32-33) следует, что ООО «ЦОДП «РАДАР» 11.11.2024 произведён осмотр автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению ...-УТС ООО «АВС-экспертиза» от 08.11.2024 (л.д.34-47) и экспертному заключению 10343893- ООО «АВС-экспертиза» от 11.11.2024 (л.д.48-66) величина утраты товарной стоимости транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак ... составила 14 540,40 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – 55 326,80 рублей.

Платежными поручениями ... от 23.12.2024 (л.д. 28) и ... от 04.02.2025 (л.д.30) СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 88 177,88 рублей (18 310,68+69 867,20), в возмещение гражданской ответственности автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак ... по полису ХХХ0358486365.

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 28.07.2025 ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с 25.09.2015 по адресу: ....

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... в дорожно-транспортном происшествии 01.11.2024 являлся ФИО1, следовательно, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные копией платежного поручения ... (л.д.29).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 88 177,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина