Решение № 2-2602/2019 2-2602/2019~М-2323/2019 М-2323/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2602/2019

дело №

УИД 26RS0№-10

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 27 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРТНЕР», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя финансовых услуг и взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАРТНЕР», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № CL1915241 от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга в размере 93 092,56 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 8 102,55 рублей; неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 14 584,71 рублей, неустойки за непредставление информации о целевом использовании займа в размере 44 100,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей 00 копеек; штрафа в размере 89 939,91 рублей; неустойки за просрочку суммы возврата займа, начисляемую на сумму задолженности в размере 93 092,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойки за непредставление информации о целевом использовании займа, начисляемую на сумму займа в размере 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ПАРТНЕР» был заключен договор целевого денежного займа № CL1915241 (далее – Договор займа), по которому истец передал ООО «ПАРТНЕР» денежные средства в размере 100 000 рублей, с обязательством возвратить сумму займа и выплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиками ФИО2 и Портным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № CL1915241. Согласно разд. 1 вышеуказанного договора поручительства, Поручители отвечают в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ООО «ПАРТНЕР» по Договору займа. Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно разд. 1 вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ООО «ПАРТНЕР» по Договору займа. Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по Договору займа ответчик ООО «ПАРТНЕР» не исполнил, что послужило причиной обращения в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Партнер», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третье лицо ООО «Старттрек» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались судом своевременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 814 ГК РФ предусматривает целевой заем: Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховным судом Российской Федерации в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является потребителем финансовой услуги ООО «Партнер», выражающейся в привлечении последним денежных средств физических лиц, в частности, денежных средств истца.

Таким образом, применительно к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец является потребителем, а ответчик – исполнителем финансовой услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ПАРТНЕР» был заключен договор целевого денежного займа № CL1915241, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, с обязательством последнего ежемесячно осуществлять выплату процентов и аннуитетных платежей в порядке и сроки, определенные договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заключены договоры поручительства № CL1915241 и №. Согласно раздела 1 указанных договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «ПАРНЕР» обязательств по Договору целевого займа.

Из преамбулы к указанному договору займа усматривается, что займодавец является зарегистрированным пользователем веб-сайта, размещенного в сети Интернет по адресу: http://starttrack.ru (сайт), принадлежащего ООО «Старттрек»). ООО «Старттрек» (агент заемщика) юридически не участвует в сделках по инвестированию, заключаемых пользователями сайта с заемщиком, в том числе ООО «Старттрек» не является стороной настоящего договора займа. Однако, ООО «Старттрек» в рамках заключенного с заемщиком договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязанности по осуществлению в интересах последнего ряда фактических действий, в частности, перечисления платежей по договорам займа, заключенным между заемщиком и займодавцем.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору займа в материалы дела представлены копии платежных поручений о переводе денежных средств по Договору займа.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п.п.3.1-3.4 договора проценты (из расчета 20% в год) должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу в первый рабочий день, следующий за 360 календарным днем с даты вступления настоящего договора в силу. Возврат суммы займа Заемщиком Займодавцу осуществляется по истечении первых 90 календарных дней периода пользования суммой займа в составе равных ежемесячных аннуитетных платежей. Указанные ежемесячные аннуитетные платежи Заемщика включают часть суммы займа и проценты за пользование соответствующей частью суммы займа.

Обязательства по договору ответчиком ООО «ПАРТНЕР» исполнялись не регулярно.

Согласно п. 5.1.1 договора займа, в случае нарушение Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, Заемщик обязан выплатить неустойку из расчета 0,1 % в день на всю сумму задолженности (невыплаченную сумму займа и процентов).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства в том числе подтверждается и письмом ООО «ПАРТНЕР».

Согласно расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 93 092,56 рублей, процентов – 8 102,55 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, начисляемая на сумму задолженности в размере 14 584,71 рублей, исходя из расчета 0,1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ПАРТНЕР», на основании п. 2.3 договора займа, был направлен запрос о предоставлении информации о целевом использовании средств по договору займа, однако ответ на данный запрос займодавцем не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик был обязан предоставить истцу информацию о целевом использовании займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком условий п. 2.3 договора о предоставлении возможности контроля за целевым использовании суммы займа (в том числе в случае предоставления недостоверной информации) Займодавец вправе потребовать от Заемщика выплаты неустойки в размере 0,3% от суммы займа в день за каждый день просрочки предоставления информации (документов).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 44 100,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 147 дней, а также взыскании неустойки за непредоставление информации о целевом использовании займа в размере 0,3% в день, начисляемую на сумму займа в размере 100 000 рублей с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

Расчет неустойки является верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчиков были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 5 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец является потребителем финансовой услуги ответчика и требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков штрафа в размере 79 939,91 рублей (сумма удовлетворенных исковых требований в размере 159 879,82 рублей / 50%).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 998,20 рублей, по 1 499,55 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРТНЕР», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя финансовых услуг и взыскании задолженности по договору целевого денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ПАРТНЕР», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 93 092,56 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 8 102,55 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 14 584,71 рублей, неустойку за непредоставление информации о целевом использовании займа в размере 44 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей 00 копеек; штраф в размере 79 939,91 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ПАРТНЕР», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку суммы возврата займа, начисляемую на сумму задолженности в размере 93 092,56 рублей исходя из расчета 0,1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за непредоставление информации о целевом использовании займа, начисляемую на сумму займа в размере 100 000 рублей исходя из расчета 0,3% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований взыскать солидарно с ООО «ПАРТНЕР», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в пользу ФИО1 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 499,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 499,55 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 499,55 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 499,55 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева