Апелляционное определение № 33-7840/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-026237-77

Дело № 2-815/2026 ~ М-5974/2025

Судья Сафин А.Р. 33-7840/2026

Учет № 081г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Фахриева М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО5 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2026 года, которым постановлено: исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО6 периода работы с 6 мая 1981 года по 11 июля 1984 года в ателье «<данные изъяты>, с 20 июля 1984 года по 3 декабря 1985 года, с 4 июня 1987 года по 11 октября 1987 года, с 13 апреля 1989 года по 25 декабря 1989 года, с 27 июня 1991 года по 15 декабря 1996 года, с 17 июня 1998 года по 1 февраля 1999 года в <данные изъяты>.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по включению в страховой стаж ФИО6 периодов работы с 6 мая 1981 года по 11 июля 1984 года в <данные изъяты>, с 20 июля 1984 года по 3 декабря 1985 года, с 4 июня 1987 года по 11 октября 1987 года, с 13 апреля 1989 года по. 25 декабря 1989 года, с 27 июня 1991 года по 15 декабря 1996 года, с 17 июня 1998 года по 1 февраля 1999 года в <данные изъяты>.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 сослалась на то, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> .... ей было неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Основанием отказа послужил вывод пенсионного органа об отсутствии у заявителя требуемой продолжительности страхового стажа (12 лет) и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 21), что явилось следствием невключения в страховой стаж периодов работы, имевших место в Республике Таджикистан, а также периодов ухода за детьми, рожденными на территории указанного государства. Истец утверждала, что ее трудовая деятельность до 1999 года протекала на территории Республики Таджикистан, а трудовая книжка была ею утрачена, в силу чего подтверждение стажа и заработка возможно исключительно на основании архивных документов. Факт осуществления трудовой деятельности и ее продолжительность, по мнению ФИО6, достоверно подтверждаются письменными доказательствами. Согласно архивной справке <данные изъяты> от <дата> № ....», в период с 6 мая 1981 года по 10 июля 1984 года истец работала в <данные изъяты>; справка о заработной плате, выданная тем же архивным учреждением, содержит сведения о ее заработке за период с мая 1981 года по июль 1984 года. В соответствии с архивной справкой того же архива от <дата> № ...., с 20 июля 1984 года по 31 января 1999 года ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>; заработок за период с июля 1984 года по январь 1999 года отражен в справках, выданных архивом. Истец также указывала, что она является матерью четверых детей: ФИО4 (<дата> года рождения), ФИО1 (<дата> года рождения), ФИО2 (<дата> года рождения) и ФИО3 (<дата> года рождения), в подтверждение чего представила соответствующие свидетельства о рождении. В связи с этим заявитель полагала, что периоды ухода за каждым из детей до достижения ими возраста полутора лет также подлежат зачету в ее страховой стаж.

Не соглашаясь с позицией ответчика, основанной на том, что право на страховую пенсию определяется с учетом норм Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от <дата>, вступившего в силу с 21 октября 2022 года, и что правовых оснований для учета спорных периодов не имеется, ФИО6 настаивала на том, что отказ во включении в стаж работы на территории Таджикской ССР и Республики Таджикистан, а также периодов ухода за детьми, является незаконным.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылалась на то, что на дату обращения за пенсией она являлась гражданкой Российской Федерации, на учете в компетентном органе Республики Таджикистан по пенсионному обеспечению не состояла и каких-либо пенсионных выплат (пособий) по прежнему месту жительства не получала, что подтверждено справкой уполномоченного органа. В системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации ФИО6 зарегистрирована с 19 октября 2020 года. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ФИО6 просила суд признать решение ОСФР по Республике Татарстан от <дата> .... незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы в <данные изъяты> с 6 мая 1981 года по 11 июля 1984 года и в <данные изъяты> с 20 июля 1984 года по 1 февраля 1999 года, а также периодов ухода за каждым из четырех детей до достижения ими возраста полутора лет. Обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы и ухода за детьми, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за пенсией – с 12 мая 2025 года.

В суде первой инстанции ФИО6 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – ФИО5 с иском не согласилась.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – ФИО5 просит решение суда в удовлетворённой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с нормативными предписаниями Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года, учет страхового стажа, приобретенного гражданами на территории Республики Таджикистан, равно как и на территории бывшей Таджикской ССР, допустим исключительно при условии его документального подтверждения посредством формуляра «О страховом стаже», который должен быть выдан компетентным органом Республики Таджикистан. Представитель ответчика пояснил, что ОСФР по Республике Татарстан со своей стороны в целях проверки пенсионных прав ФИО6 направило в уполномоченный орган Республики Таджикистан соответствующие запросы-формуляры, истребовав подтверждение периодов трудовой деятельности заявителя на территории данного государства. Однако, как подчеркивается в жалобе, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, равно как и к моменту подачи апелляционной жалобы, ответные формуляры «О страховом стаже» из компетентного органа Республики Таджикистан в адрес пенсионного фонда не поступили. Ввиду изложенного, по мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали достаточные правовые и фактические основания для удовлетворения иска в части включения спорных периодов работы в страховой стаж ФИО6, поскольку надлежащее, в контексте межгосударственного договора, подтверждение данного стажа со стороны Республики Таджикистан на момент вынесения решения получено не было.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2025 года ФИО6, являясь гражданкой Российской Федерации, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения от <дата> года .... в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Страховой стаж, выработанный на территории Российской Федерации, составил 2 года 7 месяцев 11 дней.

Из архивной справки от <дата> № .... выданной <данные изъяты>, следует, что в просмотренных документах по личному составу в <данные изъяты> обнаружены следующие сведения о подтверждении стажа работы ФИО6:

- выписка из приказа .... от <дата> ФИО6 с 6 мая 1981 года принята в мастерскую портной по пошиву верхней женской одежды по четвертому разряду;

- выписка из приказа .... от <дата> ФИО6 с 11 июля 1984 года освобождена от занимаемой должности по статье 35 КЗОТ Таджикской ССР по собственному желанию.

Справка для начисления пенсии из заработка за 12 месяцев, за 2 года или 5 лет, выданная ФИО6 <данные изъяты> по <данные изъяты>, содержит сведения о ее заработке с мая 1981 года по июль 1984 года.

В период с 20 июля 1984 года по 1 февраля 1999 года ФИО6 работала в <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от <дата> № .....

Из приказов работодателя, зафиксированных в архивных документах, усматриваются следующие кадровые перемещения истца:

приказом .... от 20 июля 1984 года ФИО6 зачислена швеей в цех ....;

приказом .... от 27 июля 1986 года с 17 февраля 1986 года переведена швеей по 2 разряду;

приказом .... от 21 февраля 1989 года с 21 февраля 1989 года переведена упаковщицей;

приказом .... от 4 августа 1992 года с 31 июля 1992 года переведена временно в цех ....;

приказом .... от 30 сентября 1994 года с 28 августа 1994 года переведена упаковщицей в цех ....;

приказом .... от 3 января 1997 года с 1 января 1997 года переведена швеей;

приказом .... от 1 февраля 1999 года уволена по статье 35 КЗОТ Республики Таджикистан (по собственному желанию).

Заработная плата истца за период работы в <данные изъяты> подтверждена справками <данные изъяты>, содержащими сведения о заработке с июля 1984 года по декабрь 1984 года, а также с января 1985 года по январь 1999 года.

ФИО6 является матерью четверых детей: ФИО4 (<дата> года рождения), ФИО1 (<дата> года рождения), ФИО2 (<дата> года рождения), ФИО3 (<дата> года рождения).

Факт материнства подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности ФИО6 в <данные изъяты> с 6 мая 1981 года по 11 июля 1984 года, в <данные изъяты> с 20 июля 1984 года по 1 февраля 1999 года выработанный на территории Республики Таджикистан, суд первой инстанции исходил из того, что указанный стаж подлежит учету при оценке пенсионных прав заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от <дата> для установления права на пенсию учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР и указанный стаж подтвержден имеющимися архивными справками и справками работодателя.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал возможным включить в страховой стаж истца спорные периоды работы на основании архивных справок, сославшись лишь на общий принцип учета стажа, приобретенного на территории государств-участников договора, закрепленный в статье 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от <дата>.

Данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих порядок и процедуру подтверждения такого стажа, что привело к принятию незаконного судебного акта в обжалуемой части.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств (СНГ), в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, в целях защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, которые приобрели пенсионные права на территории государств бывших союзных республик СССР, было заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022 года, Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано.

Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В результате денонсации Соглашение от 13 марта 1992 года прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 года, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 242-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в городе Душанбе 15 сентября 2021 года (далее - Договор), который вступил в силу 21 октября 2022 г.

Договор основан на пропорциональном принципе и предусматривает назначение и выплату пенсий каждой договаривающейся стороной за страховой стаж, приобретенный на ее территории, согласно положениям договора и законодательства договаривающихся сторон (пункт 1 статьи 9 Договора).

Право на пенсионное обеспечение в соответствии с Договором имеют граждане договаривающихся сторон и члены их семей, подпадающие или подпадавшие под действие законодательства договаривающихся сторон (статья 2 Договора).

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях договаривающихся сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики (пункт 2 статьи 9 Договора).

Если страхового стажа, приобретенного по законодательству договаривающейся стороны (в данном случае Российской Федерации), требуемого для приобретения права на пенсию недостаточно, во внимание принимается страховой стаж, приобретенный по законодательству другой договаривающейся стороны (в данном случае Республики Таджикистан), а также третьего государства, с которым договаривающаяся сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит страховой стаж (пункт 4 статьи 9 Договора).

В соответствии со статьей 3 Административного соглашения от 3 марта 2023 года, заключенного во исполнение указанного Договора, и Приложениями к нему, подтверждение страхового стажа, приобретенного на территории договаривающейся стороны, осуществляется компетентными учреждениями этой стороны исключительно посредством выдачи формуляра «О страховом стаже».

Информация о персональных данных и периодах работы, заполненная уполномоченным органом иностранного государства на основании национальной информационной системы, принимается российским пенсионным органом без дополнительного документального подтверждения.

Таким образом, юридическое значение для подтверждения стажа имеет не любой документ, а строго определенное доказательство — формуляр, полученный по каналам межведомственного взаимодействия.

Как установлено из материалов дела, ОСФР в целях содействия истцу в реализации её прав были направлены соответствующие формуляры-запросы в уполномоченный орган Республики Таджикистан.

Ответные формуляры «О страховом стаже», которые могли бы служить надлежащим и допустимым подтверждением спорных периодов трудовой деятельности, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, от адресата не поступили.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возможности подтверждения стажа исключительно на основании архивных справок, выданных Центральным государственным архивом Республики Таджикистан, противоречит вышеприведенным специальным нормам международного договора, которые в силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют приоритет перед национальным законодательством.

Более того, периоды работы истца с 27 июня 1991 года по 15 декабря 1996 года и с 17 июня 1998 года по 1 февраля 1999 года имели место после распада СССР, то есть за пределами территории Российской Федерации, и в отсутствие уплаты страховых взносов в российскую пенсионную систему не могут быть квалифицированы в качестве страхового стажа по смыслу российского законодательства.

Принцип правопреемства в отношении обязательств бывшего СССР, на который обоснованно указал суд первой инстанции, распространяется лишь на периоды до 1 января 1991 года.

Таким образом, правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО6 периодов работы с 27 июня 1991 года по 15 декабря 1996 года и с 17 июня 1998 года по 1 февраля 1999 года в <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось.

ФИО6 на дату обращения за назначением пенсии в Российской Федерации (12 мая 2025 года) на учете в Управлении Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан не состояла, каких-либо пенсионных выплат (пособий) по прежнему месту жительства не получала.

В системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации истец зарегистрирован с 19 октября 2020 года.

Таким образом, для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФИО6 необходимо иметь 12 лет страхового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации и наличие не менее 21 величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При обращении ФИО6 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 № 400-ФЗ ее страховой стаж на территории Российской Федерации определен как 2 года 7 месяцев 11 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 6,264 балла, что не дает право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное решение суда в обжалуемой части, подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Процедура же подтверждения стажа до 1 января 1991 года является иной, в связи с чем периоды работы, имевшие место до указанной даты и документально подтвержденные архивными справками, были правомерно учтены судом первой инстанции.

В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2026 года по данному делу в части признания решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО6 периодов работы с 27 июня 1991 года по 15 декабря 1996 года, с 17 июня 1998 года по 1 февраля 1999 года в <данные изъяты>; возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанности по включению в страховой стаж ФИО6 периодов работы с 27 июня 1991 года по 15 декабря 1996 года, с 17 июня 1998 года по 1 февраля 1999 года в <данные изъяты> отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи