Решение № 2-2821/2025 2-2821/2025~М-1962/2025 М-1962/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2821/2025

25RS0004-01-2025-002978-75

№2-2821/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>8 к нотариусу <ФИО>1, с участием третьих лиц <ФИО>3, <ФИО>2 о признании нотариальных действий незаконными,

установил:

<ФИО>4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что нотариусом <ФИО>1 по заявлениям <ФИО>3 в порядке обеспечения доказательств, необходимых для предоставления в <данные изъяты> по гражданским делам № <номер>, в <данные изъяты> по делам № <номер> произведен осмотр информации, находящейся на представленном ею телефоне <данные изъяты>, номер модели <номер>, серийный номер HQLN634MLQ, IMEI <данные изъяты>, IMEI2 <данные изъяты>, – переписок в мессенджере WhatsApp, в приложениях телефона: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Указанные нотариальные действия оформлены нотариусом протоколами от <дата> при этом <ФИО>3 указывалось, что осмотр не терпит отлагательств, однако, данные действия не являются безотлагательными. Полагает, что указанные нотариальные действия были произведены нотариусом с нарушением ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку он не был извещен о производстве осмотра доказательств. Поэтому просит суд признать незаконным нотариальное действие – протокол осмотра доказательств от <дата>, протокол осмотра доказательств от <дата>, протокол осмотра доказательств от <дата>, протокол осмотра доказательств от <дата>, выполненные нотариусом <ФИО>1.

В судебное заседание <ФИО>4, нотариус <ФИО>1, третьи лица <ФИО>3 и <ФИО>2, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, нотариус представили письменные отзывы, в которых не согласились с требованиями, указав на законность действий нотариуса.

Представитель <ФИО>3 и <ФИО>2 – адвокат <ФИО>6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержав доводы письменного отзыва доверителей, пояснил, что нотариус совершила оспариваемые нотариальные действия в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства о нотариате.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.49 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании абз. 1 ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз. 3 ст. 103 Основ).

В силу абз. 4 ст. 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Следует учитывать, что заявитель обращается к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством.

Статьей 102 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представленные доказательства впоследствии станет невозможным или затруднительным. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (ст. 103 Основ).

В Методических рекомендациях по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденные решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 № 10/23, указано, что обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования в заседании суда, которые могут быть связаны (п.1.2). В заявлении об обеспечении доказательств рекомендуется указать: сведения о наличии обстоятельств, вследствие которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства (при их наличии) (п.120 Регламента) (п.2.2.6); 2.11 Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и иных заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (п.2.11). Решение о необходимости или отсутствии необходимости извещения сторон и иных заинтересованных лиц нотариус принимает исходя из требований закона и информации, представленной заявителем.

К случаям, не терпящим отлагательства, относятся, в том числе случаи, когда доказательство может быть скрыто, модифицировано либо уничтожено. Не требуется извещения сторон и иных заинтересованных лиц при осмотре сообщений, переданных посредством телефонной связи или сети интернет, в том числе на телекоммуникационных устройствах, включая смартфоны, планшеты, если в силу особенностей используемого программного обеспечения сообщения могут быть удалены или модифицированы отправителем или автоматически удаляются по истечении определенного промежутка времени (п.2.12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты <ФИО>1 по обращениям <ФИО>3 было осуществлено нотариальное действие – составлены нотариальные протоколы осмотра доказательств.

Заявление заинтересованного лица <ФИО>3 к нотариусу <ФИО>1 подано в порядке обеспечения доказательств, необходимых к предоставлению в рамках рассматриваемых гражданских дел.

<ФИО>7 оспариваются следующие нотариальные действия нотариуса <ФИО>1:

– протокол осмотра доказательств от <дата>, зарегистрированного в реестре за номером <номер>, согласно которому нотариусом произведен осмотр информации, находящейся на телефоне <данные изъяты>, номер модели <номер>, серийный номер <номер>, IMEI <номер> IMEI2 <номер>, который представила <ФИО>3, путем осмотра на экране указанного мобильного телефона сообщений в мессенджере WhatsApp в переписке заявителя с абонентскими номерами <номер>, начало осмотра в <данные изъяты><дата>, окончание осмотра <данные изъяты><дата>;

- протокол осмотра доказательств от <дата>, зарегистрированного в реестре за номером <номер>, согласно которому нотариусом произведен осмотр информации, находящейся на телефоне <данные изъяты>, номер модели <номер>, серийный номер <номер>, IMEI <номер> IMEI2 <номер>, который представила <ФИО>3, путем осмотра на экране указанного мобильного телефона текстовых сообщений, ауди и видеофайлов в мессенджере WhatsApp в приложении телефона «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», начало осмотра в <данные изъяты><дата>, окончание осмотра <данные изъяты><дата>;

- протокол осмотра доказательств от <дата>, зарегистрированного в реестре за номером <номер>, согласно которому нотариусом произведен осмотр информации, находящейся на телефоне <данные изъяты> номер модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, IMEI <номер>, IMEI2 <номер>, который представила <ФИО>3, путем осмотра на экране указанного мобильного телефона текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp в приложении телефона «<данные изъяты>», начало осмотра в <данные изъяты><дата>, окончание осмотра <данные изъяты><дата>;

- протокол осмотра доказательств от <дата>, зарегистрированного в реестре за номером <номер>, согласно которому нотариусом произведен осмотр информации, находящейся на персональном компьютере ( ПК) <номер> заявителя <ФИО>3, путем осмотра на нем фото и видеофайлов, начало осмотра в <данные изъяты><дата>, окончание осмотра <данные изъяты><дата>.

Из представленных суду доказательств следует, что в заявлениях <ФИО>3 нотариусу о проведении осмотра доказательств в качестве причин проведения осмотра указано на необходимость обеспечения доказательств по гражданским делам с участием сторон, конфликтной ситуацией и опасностью удаления информации.

Все оспариваемые нотариальные протоколы осмотра доказательств были представлен в рамках споров между сторонами по делам, рассмотренным <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, положениями ст.ст. 1, 44.3, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из того, что заявитель обратившись к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого она желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством, или обеспечить наличие доказательства.

Любая информация, размещенная на электронном носителе, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация, оформленная электронным путем (способом), отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством ее удаления, путем внешнего воздействия, путем активации вирусных программ или иным способом. В связи с чем, извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра электронного ресурса, может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Принимая во внимание, что согласно заявлению, фотографические копии документов (переписки, скриншотов и иное) уже были представлены суду в качестве письменных доказательств, то наличие нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, произведенных позднее, судом признается не свидетельствующим об их незаконности и порочности, поскольку заявитель воспользовался предоставленным ей законом правом нотариального обеспечения представления суду доказательств, которые наравне с иными доказательствами подлежат судебной оценке в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и на основании представленных доказательств. Таким образом, протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, является одним из средств доказывания в гражданском либо арбитражном споре и подлежит оценке судом по правилам их относимости, допустимости, достаточности, достоверности в рамках того спора, в котором они представлены в качестве доказательств правовой позиции стороны.

Нотариусом в четком соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и действующего законодательства подробно описано, каким образом осуществлялся осмотр доказательств: порядок доступа к интересующей информации, все действия, производимые для получения этой информации. В протоколах зафиксированы реальное наличие представленных нотариусу для осмотра электронных документов и соответствие их содержания экземплярам, распечатанным на бумажном носителе и приложенным к протоколам осмотра доказательств.

При этом, как верно указано в возражениях, учитывая положения п. 2.12 Методических рекомендаций нотариусом <ФИО>1 в связи с имеющимся риском утраты информации, содержащейся в электронном виде, а также в связи с тем, что информация, подлежащая осмотру, могла быть удалена либо модифицирована отправителем или автоматически удалена по истечении определенного промежутка времени, было принято решение о проведении осмотра доказательств без извещения заинтересованного лица, что в соответствии с требованиями п. 3.3.1 Методических рекомендаций отражено в водной части оспариваемых протоколов осмотра доказательств.

Обоснованность и необходимость безотлагательного характера производства нотариального действия – обеспечения доказательств, была заявлена <ФИО>3, что позволило нотариусу в соответствии с положениями ст. 103 Основ и п. 120 Регламента, а также доводов, содержащихся в заявлении, произвести осмотр доказательств без извещения заинтересованных лиц, не нарушая порядка совершения нотариального действия, безусловная обязанность нотариуса извещать о совершенном нотариальном действии законом не установлена.

Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра в данном случае могло привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишился бы возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Также заслуживает внимания довод нотариуса <ФИО>1 о несогласии с позицией <ФИО>4 о том, что она, как нотариус, не могла осуществлять иные нотариальные действия во время изготовления протокола по причине длительного характера, в силу следующего.

В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесение сведений и передача нотариальных документов в электронной форме, электронных образов нотариальных документов, созданных на бумажном носителе, в единую информационную систему нотариата (ЕИС) осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях – нотариальными палатами или иными лицами.

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему сведения о совершенных нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 (в ред. от 30.01.2025) «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» установлен порядок оформления реестра регистрации нотариальных действий, где указано на необходимость внесения в реестр совершения нотариальных действий сведений о федеральном и региональном тарифах.

Таким образом, дата начала действий нотариуса по осмотру доказательств может отличаться от даты окончания изготовления протокола. Нотариус регистрирует данное нотариальное действие в ЕИС тогда, когда осмотр окончен и завершен изготовлением протокола, в котором фиксируется количество страниц протокола, и, соответственно, тариф нотариального действия. В протоколе нотариус обязан зафиксировать процедуру осмотра доказательств, в том числе дату и время начала фактического осмотра (с момента предъявления доказательств нотариусу для осмотра), дату окончания осмотра путем изготовления протокола и занести данное нотариальное действие в день окончания осмотра информацию в ЕИС.

При этом, как указано в названных нормах, изготовление протокола не препятствует нотариусу совершать иные нотариальные действия, так как протокол изготавливается нотариусом в свободное от других нотариальных действий время, и такое изготовление не является основанием для приостановления иных нотариальных действий в случае обращения в период работы нотариальной конторы к нотариусу заявителей и не нарушает нотариальную <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, заявленные <ФИО>4 требования о признании незаконными совершение нотариальных действий удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>9 к нотариусу <ФИО>1, с участием третьих лиц <ФИО>3, <ФИО>2 о признании нотариальных действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Судья О.А.Власова