Решение № 2-3495/2017 2-3495/2017~М-3537/2017 М-3537/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3495/2017

№ 2-3495/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях потребительского кредита», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата>: 615728,50 рублей- просроченный основной долг, 66342,75 рублей- начисленные проценты, 5909,01 рублей- штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10079,80 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, указанному в качестве регистрации в паспорте ответчика. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно информации, предоставленной отделом по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» ФИО1 снята с учета в г. Новочеркасске <дата>..

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167, 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на основании анкеты-заявления ФИО1 от <дата> (л.д. 8) ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями № от <дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.23-24). Заемщик был ознакомлен с графиком платежей, согласно которому общая сумма платежа по кредиту составила <данные изъяты> (л.д.25 оборот ). Пунктом 12 Условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Согласно материалам дела, на основании заявления заемщика истец осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по счету ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила (л.д.14-18), в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на <дата> составила 687980,26 рублей, а именно: просроченный основной долг 615728,50 рублей; начисленные проценты 66342,75 руб., неустойка по процентам 3095,61 рубле, неустойка по долгу 2813,40 рублей (л.д.9).

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10079,80 рублей (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 687980,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10079,80 рублей, а всего взыскать 698060 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят рублей),06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.