Постановление № 5-14/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-14/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

рассмотрев в Пудожском районном суде РК (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

26 января 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об АП, в котором указано, что 01.01.2018 года в 22 часа 05 минут, он, по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, осуществил розничную реализацию (продажу) спиртосодержащей жидкости, а именно водки <данные изъяты> в количестве трех бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, и получил за указанную продукцию деньги в сумме <данные изъяты> рублей, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, с нарушением не согласился, пояснил, что 01.01.2018 года он дал 3 бутылки водки своему знакомому А., денег с него не взял, спиртное он держит дома для своих нужд, спиртным не торгует.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании представленные в суд материалы поддержал, считал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, собранных по делу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.11 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, полиция обязана, используя законные способы, собрать достаточные доказательства, достоверно указывающие на наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и доказать прочие обстоятельства согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП.

В качестве доказательств по данному делу представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия спиртосодержащей жидкости, справка об исследовании, объяснение А.

Согласно ст.26.3 Кодекса РФ об АП, показания свидетеля по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

В объяснении А. указано, что 01.01.2018 года около 22 часов он пришел по адресу: <адрес>, где приобрел у ФИО1 три бутылки водки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

В то же время судом не могут быть приняты во внимания данное объяснение, поскольку согласно информации миграционного пункта, сведений о регистрации А. по Пудожскому району отсутствуют, а также отсутствуют и иные данные об указанном лице. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что личность А. устанавливалась со слов последнего, документально не проверялась. Как установлено в судебном заседании, бланк объяснения составлялся должностным лицом, при этом сведения об оглашении или личном прочтении «А» изложенных обстоятельств, данный документ не содержит. Судом приняты исчерпывающие меры, направленные на допрос «А» в судебном заседании, однако установить его местонахождение не представилось возможным, что подтверждается рапортом судебных приставов по Пудожскому району РК.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части определения о назначении исследования по делу об административном правонарушении, установлено, что 01 января 2017 года в 22 часов 05 минут у ФИО1 был выявлен факт реализации алкогольной продукции в трех стеклянных бутылках, каждая емкостью 0,5 литра. Перед экспертом поставлено восемь вопросов.

В то же время, справка об исследовании от 15 января 2017 года не содержит сведений о принадлежности объектов, представленных эксперту, поставленные вопросы имеют иную трактовку, чем поставлены должностным лицом в определении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не может принять во внимание показания А. и справку об исследовании и положить их в основу доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом в судебное заседание не представлено достаточных сведений о виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством виновности ФИО1 в указанном правонарушении.

Протокол изъятия спиртосодержащей жидкости, сам по себе не подтверждает того, что ФИО1 продал алкогольную продукцию А.

При этом следует отметить, что повестка ФИО1 на 7 января 2018 года, для явки в отдел полиции, выдана в д. К. до изъятия у А. алкогольной продукции, которое проводилось в г. Пудоже.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ФИО1 А. алкогольной продукции, материалы дела не содержат. В объяснениях ФИО1 отрицает факт продажи А. алкогольной продукции. Доводы, изложенные ФИО1, не опровергнуты.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении не доказана, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащая жидкость в случае ее реализации без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность оборота таковой продукции, рассматривается как находящаяся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Поскольку в судебном заседании не подтвержден факт реализации (продажу) ФИО1 спиртосодержащей жидкости, изъятая водка <данные изъяты> в количестве трех бутылок, емкостью 0,5 литра каждая. Подлежит вернуть законному владельцу - ФИО1

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию - водку <данные изъяты> в количестве трех бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, вернуть законному владельцу - ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Корнеев С.В.