Постановление № 5-1085/2018 5-11/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 5-1085/2018

Дело № 5-11/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СЭД-ВАД», расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2018 старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СЭД-ВАД» (далее – ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД») по факту совершения административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Защитники ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании указали на то, что весь коллектив организации прошел в 2018 году медицинский осмотр. За допуск к работе персонала без средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) органов слуха ответственные лица были наказаны. Полагают, что отсутствует вина общества в нарушении пункта 2.12 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», так как рабочим были выданы СИЗ органов слуха, однако они ими не воспользовались в производственном процессе. Выявленные в ходе проверки нарушения общество устранило. Просили учесть данные обстоятельства и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Старший специалист 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 при проведении плановой выездной проверки специалистом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД», расположенного по адресу: <...>, обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований пунктов 2.12, 2.13 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Так в нарушение п. 2.12 вышеуказанных Санитарных правил на участке УАЗ рабочий на трубонарезном станке допущен к работе без применения СИЗ органов слуха, а на участке штамповка рабочие допущены к работе без применения СИЗ органов слуха.

Кроме того, в нарушение п. 2.13 вышеуказанных Санитарных правил рабочие, занятые на работах с вредными условиями труда допущены до работы без прохождения периодического медицинского осмотра. В 2017 году периодический медицинский осмотр был пройден 41 человеком из 120 человек, занятых на работах с вредными условиями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 1800 от 29.11.2018, актом проверки № 0606 от 29.11.2018.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектами данного правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих, что ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных санитарных правил, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица.

Вместе с тем, подлежит исключению из объема обвинения, вменяемого ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД», нарушение пункта 2.12 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», в части допуска к работе на участке УАЗ и участке штамповка рабочих без применения СИЗ органов слуха, поскольку каких-либо доказательств наличия вины юридического лица в отсутствии у работников организации СИЗ органов слуха, суду не представлено.

В силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Прихожу к выводу, что оснований для применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, и считаю возможным назначить ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» наказание в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

С учетом того, что ранее ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, полагаю возможным назначить юридическому лицу штраф в минимальном размере 10 000 рублей.

Доводы ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности и применения ст.2.9 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вмененные юридическому лицу нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, в связи с чем малозначительными являться не могут.

Доводы об устранении выявленных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СЭД-ВАД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исключить из объема обвинения, вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СЭД-ВАД», нарушение пункта 2.12 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Штраф должен быть уплачен ООО «ФИРМА «СЭД-ВАД» не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ на счет УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с № <***> Отделение Ульяновск, г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Павлов