Решение № 2-1772/2019 2-1772/2019~М-1613/2019 М-1613/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1772/2019

Дело № 2 – 1772 / 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» (далее по тексту – ООО «Юридическая компания «Группа СВС»), в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГ в размере 104435,25 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1644,35 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 на основании заявления ФИО3 (являющейся офертой) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 24 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 35,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ОТП Банк».

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 899,44 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 800 дней, в период с 21.08.2013 по 23.03.2017, что подтверждается выпиской по договору № №.

АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору № № ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ.

В адрес ответчика истцом были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 336, 348, 349, 363, 395, 450, 809-811,819 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС», не явился, при этом при обращении с указанным выше иском в суд представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указывая, что действительно между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей. Некоторое время она регулярно вносила платежи, но затем у нее образовалась задолженность. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем полагает, что у истца истек срок исковой давности и он не вправе требовать с нее остаток задолженности. Просит в иске отказать.

Выслушав позицию ответчицы ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 24 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 35,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ОТП Банк».

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГ, после чего исполнение обязательств по договору было прекращено, что и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему переданы права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе к ФИО3 На момент переуступки размер задолженности составил 104435,25 рублей, в том числе основной долг – 55281,91 рублей, проценты – 49153,34 рублей.

В соответствии с п. 5.1.6 Условий договоров, являющимися неотъемлемой часть заявления-оферты, подписанной ФИО3, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Кроме того, при подписании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита заемщик ФИО3 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договоров и Тарифами Банка.

При подписании заявления-анкеты (п. 3.2.), заемщик ФИО3 дала согласие на обработку её персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком).

Истец направил уведомление в адрес ФИО3 о погашении просроченной задолженности в течение 10 дней.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области № 2-1318/2018 года от 27.07.2018 года с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» взыскана задолженность по кредитному договору № №, образовавшаяся на 23.03.2017 года в размере 104435,25 рублей.

Определением мирового судьи от 08.08.2018 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось 13.09.2019 года, направив исковое заявление посредством почты России.

Ответчик в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, указывая, что срок возврата кредита был установлен до 21 августа 2015 года, последний платеж осуществлен 20.10.2014 года соответственно, на момент обращения с иском, срок пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после 20 октября 2014 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, заемщику становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа. При этом срок возврата кредита был определен 21.08.2015 года. Следовательно, с 21.10.2014 (дата очередного платежа) АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ уступка права (требования) 23 марта 2017, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 13.09.2019 года, при этом после отмены судебного приказа (08.08.2018) пропустив шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением.

Поскольку задолженность по основному долгу, как указал истец и усматривается из представленного им расчета возникла 20.10.2014 года, то при таких обстоятельствах законных оснований для взыскания задолженности по повременным платежам за период с 21.10.2014 года по 21.08.2015 года, на чем настаивает истец, суд не усматривает.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорным кредитным договором (заявлением и приложением к нему), тарифами и Условиями Договоров данный порядок установлен не был, напротив, предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата кредита (0,5%) и за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств (0,2%), которую истец не взыскивает.

Следовательно, поскольку на день обращения истца в суд с иском 13.09.2019 года срок по уплате основного долга истек то и по процентам также истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева