Решение № 2А-4078/2020 2А-619/2021 2А-619/2021(2А-4078/2020;)~М-3647/2020 М-3647/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-4078/2020

Дело № 2а-619/202178RS0017-01-2021-000557-22

25 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Карая М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» о признании предписания незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», в котором просила признать незаконным и отменить предписание СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» №01-24-992/20-0-0 от 14 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 14 октября 2020 года на входную дверь принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было прикреплено предписание СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» №01-24-992/20-0-0, в котором было указано «что по адресу: <адрес> в квартирах № выявлена прогрессирующая динамика развития трещин в несущей стене с угрозой внезапного обрушения, вследствие возможного смещения капитальной стены и междуэтажных перекрытий по всей вертикале здания.

В связи со сложившейся ситуацией, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, просим Вас незамедлительно освободить жилое помещение на время производства работ, а также незамедлительно освободить жилое помещение от личного имущества (мебели, личных вещей), создающих дополнительную нагрузку на строительные конструкции, находящиеся в аварийном состоянии».

Административный истец указывает, что в предписании не указаны: на каком законном основании и за чей счет административный истец должна освободить свое единственное жилое помещение, в том числе от личного имущества (мебели, личных вещей); на предоставление ей и членам ее семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду II группы, имеющей инсулинозависимый диабет и нефропатию смешанного генеза, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентке 1 курса, отдельного благоустроенного жилого помещения на время производства работ, в том числе по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ; срок производства работ.

Принадлежащее административному истцу жилое помещение непригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не признано.

Отсутствует также и заключение Межведомственной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно пункту 10 Положения.

Таким образом, административный истец считает вынесенное СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» 14 октября 2020 года предписание №01-24-992/20-0 незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседания явились административный истец ФИО1, являющаяся также представителем заинтересованного лица ФИО2, представитель ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дополнительно представитель ФИО4 пояснил, что действия административного ответчика не соответствуют положениям Устава.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – ФИО5, доводы изложенные в письменных возражениях поддержали, пояснил, что предписание носит уведомительный характер.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.143,145), направили в суд своих представителей, представители заинтересованных лиц администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ч. 8 ст. 96 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (л.д.13-15, 104-106), доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2020 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.79, 80-83).

В указанной квартире согласно справке о регистрации по состоянию на 22 января 2021 года зарегистрированы: ФИО1, ее дочь – ФИО3, и мать ФИО2 (л.д.77-78,84).

В материалы дела представлен оригинал предписания СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» №01-24-992/20-0-0 от 14 октября 2020 года, в котором указано «что по адресу: <адрес> в квартирах № выявлена прогрессирующая динамика развития трещин в несущей стене с угрозой внезапного обрушения, вследствие возможного смещения капитальной стены и междуэтажных перекрытий по всей вертикале здания.

В связи со сложившейся ситуацией, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, просим Вас незамедлительно освободить жилое помещение на время производства работ, а также незамедлительно освободить жилое помещение от личного имущества (мебели, личных вещей), создающих дополнительную нагрузку на строительные конструкции, находящиеся в аварийном состоянии.

Вместе с тем, сообщаем Вам, что собственниками и нанимателями квартир № жилые помещения на время производства работ освобождены» (л.д.40).

Как указывает административный истец, и не оспаривалось административным ответчиком, указанное предписание было прикреплено 14 октября 2020 года на входную дверь принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Полагая предписание незаконным и подлежащим отмене, административный истец ссылается на то, что в предписании не указаны: на каком законном основании и за чей счет административный истец должна освободить свое единственное жилое помещение, в том числе от личного имущества (мебели, личных вещей); на предоставление ей и членам ее семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду II группы, имеющей инсулинозависимый диабет и нефропатию смешанного генеза, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентке 1 курса, отдельного благоустроенного жилого помещения на время производства работ, в том числе по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ; срок производства работ. Также, что принадлежащее административному истцу жилое помещение не признано непригодным для проживания, и что действия административного ответчика не соответствуют положениям пунктов 1.3, 2.2.1.4.1, 2.2.1.5.7, 2.2.1.5.8, 2.2.1.5.12, 2.3.4.1 Устава.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1,2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Вопреки ошибочным доводам административного истца оспариваемое предписание не имеет властно-обязывающего характера, не порождает каких-либо прав и обязанностей административного истца, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и подлежащих безусловному исполнению, не лишает и не ограничивает права административного истца на принадлежащее ей жилое помещение, поскольку не обладает силой принудительного исполнения.

Административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым предписанием от 14 октября 2020 года, несмотря на то, что такая обязанность в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, оспариваемое предписание от 14 октября 2020 года не является решением властно-обязывающего характера и не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих суду оценить их как действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» № 01-24-992/20-0-0 от 14 октября 2020 года, поскольку оно не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В материалы дела административным ответчиком представлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 197 от 11 июля 2020 года, согласно которому помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подлежащими капитальному ремонту, с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, с предварительной разработкой проектно-сметной документации, а также предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31 марта 2020 года № 08/41-Р-1.

Административным истцом было заявлено ходатайство о фальсификации указанного заключения Межведомственной комиссии Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, о признании его недопустимым доказательством, и исключении из числа доказательств заключения и предписания Государственной жилищной инспекции, вместе с тем, предметом рассматриваемого спора является предписание СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» № 01-24-992/20-0-0 от 14 октября 2020 года, в котором не имеется ссылок на заключение Межведомственной комиссии Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года и предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31 марта 2020 года № 08/41-Р-1, указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ходатайств у суда не имеется. При этом, административный истец не лишен возможности их самостоятельного оспаривания.

В соответствии с п. 1.3 Устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту также – Учреждение), утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений от 3 октября 2019 года (далее по тексту – Устав) Учреждение находится в ведении Администрации и Комитета, осуществляющих координацию деятельности Учреждения в рамках своей компетенции.

Согласно п. 2.2., 2.2.1.4 Устава предметом деятельности Учреждения в сфере жилищной политике являются действия:

По принятию на основании заключений районных межведомственных комиссий решений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов (п. 2.2.1.4.1 Устава).

По принятию решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - региональная программа капитального ремонта), в которую включен данный многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в указанный срок, и в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2.2.1.5.8 Устава).

По принятию решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора в случае, если в срок, указанный в Жилищном кодексе Российской Федерации, собственники помещений в таком многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме (п. 2.2.1.5.8 Устава).

По согласованию акта приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ, являющегося основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.1.5.12 Устава).

Обеспечение проведения оценки соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; обеспечение выявления оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; обеспечение выявления оснований для признания помещения непригодным для проживания (п. 2.3.4.1 Устава).

Ссылки представителя административного истца на приведенные пункты Устава СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» судом во внимание не принимаются, поскольку предметом рассматриваемого спора вопросы о признании или не признании жилого помещения непригодным для проживания, вопросы о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласования актом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» о признании предписания незаконным и отмене предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2021 года.