Решение № 2-3834/2024 2-45/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-7835/2023~М-6498/2023

Дело № 2-45/2025

УИД 35RS0010-01-2023-008159-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» о взыскании задолженности по договору займа, установлении ипотеки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт»), мотивируя тем, что 20.05.2022 между ФИО7 (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор займа, на основании которого Займодавец передал, Заемщик получил денежные средства в размере 3 400 000 рублей. В соответствии с п. 1.6 договора от 20.05.2022 в качестве обеспечения обязательства Заемщика перед Займодавцем заключен договор поручительства № от 20.05.2022 с ООО «Акцепт».

19.06.2023 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор процентного займа с обеспечением от 19.06.2023, на основании которого займодавец передал, а Заемщик получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Денежные средства по указанному договору предоставлены для целевого использования, а именно: для погашения в полном объеме задолженности заемщика перед публично-правовой компанией «Микрокредитная компания <адрес> «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» обеспеченному договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 99,4 кв.м, кадастровый №, сто подтверждается записью в ЕГРН № от 08.04.2021.

26.06.2023 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор об ипотеке. Согласно которому, предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 99,4 кв.м, кадастровый номер №. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 12.02.2106, что подтверждается записью в ЕГРН № от 24.02.2016. Согласно разделу 3 договора об ипотеке от 26.06.2023, договор заключен в обеспечение 2-обязательств ФИО1 перед ФИО7: договора займа от 20.05.2022, договора процентного займа с обеспечением от 19.06.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, истец просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Акцепт» в пользу ФИО7 задолженность по договора займа в размере 3 400 000 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Акцепт» в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей.

- произвести государственную регистрацию договора об ипотеке от 26.06.2023, заключенного между ФИО7 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 99,4 кв.м, кадастровый №,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 19.03.2024 исковое заявление ФИО7 в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в связи с признанием последней несостоятельной (банкротом).

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 19.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена конкурсный управляющий ФИО2

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2024, приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО7 просит взыскать в его пользу с ООО «Акцепт» задолженность по договору займа от 20.05.2022 в размере 3400 000 руб., возмещение затрат по оплате государственной пошлины – 25000 руб. Признать существующим обременение (право залога) жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес> в пользу ФИО7, возникшее на основании договора об ипотеке от 26.06.2023 в обеспечение обязательств, вытекающих из договора займа от 20.05.2022, договора процентного займа с обеспечением от 19.06.2023, между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ФИО7 Обязать ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за государственной регистрацией обременения (право залога) жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер № в пользу ФИО7, возникшее на основании договора об ипотеке от 26.06.2023 в обеспечение обязательств, вытекающих из договора займа от 20.05.2022, договора процентного займа с обеспечением от 19.06.2023, между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ФИО7 В случае неисполнения ФИО1 решения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить право ФИО7 в одностороннем порядке обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за государственной регистрацией обременения (право залога) жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер № в пользу ФИО7, возникшее на основании договора об ипотеке от 26.06.2023 в обеспечение обязательств, вытекающих из договора займа от 20.05.2022, договора процентного займа с обеспечением от 19.06.2023, между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ФИО7 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2024, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, его финансовый управляющий ФИО4

Определением Вологодского городского суда от 14.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области по обособленному спору между ФИО7 и ФИО1 о включении задолженности в размере 8 240867,16 руб. в реестр требований кредиторов должника в раках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 требования ФИО7 удовлетворены, задолженность включена в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 8240867,16 руб., в том числе 4900 000 руб. основного долга, 2251067,16 – проценты за пользование займом, 1089800 руб. - неустойка.

Определением судьи Вологодского городского суда от 18.03.2025 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: МК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства», финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО5, ФИО6

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2025 исковое заявление ФИО7 к ФИО1 об установлении ипотеки оставлено без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежаще, его представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против оставления без рассмотрения требований в части признания существующим обременения (право залога) жилого помещения, возложения на ФИО1 обязанности по обращению за государственной регистрацией обременения (право залога) жилого помещения. Полагали, что требования по признанию залога существующим и его регистрации подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, действуя от своего имени и в качестве представителя ответчика ООО «Акцепт» на основании прав по должности возражения на иск направила в письменном виде, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен, возражения на иск направил в письменном виде, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности ФИО10 разрешение иска оставил на усмотрение суда, полагал правильным разрешить требования по залогу в рамках дела о банкротстве ФИО1

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО1 - ФИО5, конкурсный управляющий ФИО3 - ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

20.05.2022 между ФИО7 (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор займа, на основании которого Займодавец передал, Заемщик получил денежные средства в размере 3 400 000 рубле сроком до 20.05.2023.

В соответствии с п. 1.6 договора от 20.05.2022 в качестве обеспечения обязательства Заемщика перед Займодавцем заключен договор поручительства № от 20.05.2022 с ООО «Акцепт».

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской к договору займа от 20.05.2022, расписка является неотъемлемой частью договора займа от 20.05.2022 (приложение № к договору).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2024 признан доказанным факт передачи ФИО7 ФИО1 денежных средств по договорам займа от 20.05.2022 и 19.06.2023 в размере 3400 000 руб. и 1500 000 руб. соответственно, а также факт неисполнения обязательств по возврату полученной суммы займа. Задолженность, включая проценты за пользование займом, принята судом на основании расчета ФИО7, должником не оспорена.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора носят преюдициальный характер и оспариванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2024 по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализация имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельства, требования ФИО7 подлежат удовлетворению, с ООО «Акцепт» в пользу ФИО7 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.05.2022 в размере 3 400 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Акцепт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил :

исковое заявление ФИО7 (СНИЛС №) к ООО «Акцепт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Акцепт» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 задолженность по договору займа от 22.05.2022 в размере 3 400 000 руб., возмещение затрат по оплате государственной пошлины - 25 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.