Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-2279/2018 М-2279/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Гражданское дело №2-1990/2-18.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 27 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием представителя истца Сергеевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 26.06.2014 Банк направил ответчику заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности по договору за период с 26.06.2014 по 22.11.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ООО «Феникс» не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в виду пропуска срока обращения в суд. Обеспечила участие в деле представителя – адвоката Сергееву С.В.

Представитель ответчика – адвокат Сергеева С.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - Сергеева С.В. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, пояснив, что срок исковой давности истек 07.05.2017г., поскольку последний платеж был произведен её доверительницей 07.04.2014г. В указанный стороной истца период с 22.11.2015г. по 26.06.2014г. задолженность образоваться не могла.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2010 между ФИО1 и АО <данные изъяты> в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты №

В соответствии с положениями, изложенными в п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (л.д.44).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Указанное подтверждается личной подписью ответчицы в заявлении-анкете (л.д.40). Подлинность подписи ФИО1 не оспаривала.

В соответствии с Общими условиями (п.6.1.), банк по своему усмотрению устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д.45-46).

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита (п.6.2. Общих условий) (л.д.46).

В соответствии с Общими условиями (л.д.43-48) и тарифами (л.д.41-42) ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>

Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.5. Общих условий) (л.д.45).

Под минимальным платежом в Общих условиях понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения её использования.

В соответствии с п.13.7. Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) (л.д.12-19), копией дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 от 26.02.2015 (л.д.11) и актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 (л.д. 8), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.32).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.37-38).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты> – иные платежи, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-36).

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Такое требование истец направил в адрес ответчика, однако задолженность погашена не была (л.д. 51).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика, представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с 05.05.2009 по 26.02.2015 (л.д. 37-38), последний платеж ФИО1 осуществлен путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> 07 апреля 2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 07 мая 2014 г. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 08.05.2014. Таким образом, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 08.05.2014.

Заключение между АО <данные изъяты> и ООО «Феникс» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 15 октября 2018 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.54), ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд, который истек 07 мая 2017 года.

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было ООО «Феникс» подано за его пределами (в январе 2018 года) (л.д.49-оборотная сторона).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, представителя ответчика в суде о неверном указании периода задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в исковом заявлении период задолженности с 22.11.2015 по 26.06.2014 указан ошибочно. И расчетом, и заключительным счетом подтверждается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 26.06.2014 по 22.11.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.

Председательствующий: Л.В. Тарасова