Постановление № 5-1040/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-1040/2020

Дело № 5-1040/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 сентября 2020 год

Резолютивная часть вынесена и оглашена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе

Судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в д. <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

30 марта 2020 года в 18 час. 30 мин., ФИО1 находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанесла один удар деревянным черенком от граблей по голове последнему, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что поскольку Потерпевший №1 находился на ее земельном участке и пытался поймать её собаку, которая разодрала его курицу, она, опасаясь за жизнь своей собаки деревянным черенком от грабель преградила ему дорогу и наотмашь ударила его один раз по телу, никаких ударов по голове Потерпевший №1 она не наносила.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, вина последней в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что проживает по соседству со ФИО1 в <адрес>. 30 марта 2020 года в вечернее время он убирался в огороде вместе со своей женой ФИО4. Около 18 часов 30 минут к ним на участок забежала собака соседей ФИО1 и ФИО3, и поймав, принадлежащую им курицу, задушила её и разодрала, при этом ФИО1 никаких мер к своей собаке не предпринимала. Побежав за собакой на участок соседей и потребовав от ФИО1 привязать свою собаку, последняя, замахнувшись на него имевшимися у неё в руках граблями сверху вниз нанесла ему один удар черенком по голове, отчего черенок сломался, а затем оставшимся обломком ударила его в область левого плеча. Обороняясь от действий ФИО1, он выхватил из её рук обломок черенка и выбросил в сторону, при этом никаких ударов ей им не наносил. Вечером в больницу не поехал, однако ночью от полученного удара у него сильно болела голова, поэтому он на следующий день обратился в больницу, где его осмотрел дежурный врач и предложил лечь в больницу, однако от госпитализации он отказался. После чего написал заявление в полицию. Впоследствии ущерб за курицу им был возмещен, однако он желает привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля жена потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4 в целом дала аналогичные показания относительно возникшего конфликта, подтвердив, что ФИО1 замахнувшись, имевшимися у неё в руках граблями, умышленно нанесла один удар деревянным черенком сверху вниз по голове её мужа, после того, когда черенок сломался, а металлическая часть граблей пролетела над головой мужа, ФИО1 оставшимся у неё в руках обломком черенка ударила по левому плечу мужа, за то что он пытался поймать её собаку, задушившую их курицу. На следующий день муж поехал в больницу, где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ссадины кожи лба. После случившегося у него сильно болела голова, на руке через день проявился синяк.

Помимо пояснений потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений;

- протоколом об административном правонарушении от 27.04.2020, составленным надлежащим образом и в присутствии ФИО1,

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО1 от 31.03.2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.04.2020г., согласно которому у Потерпевший №1 было выявлено следующее телесное повреждение: ссадина в лобной области. Повреждение получено от однократного воздействия тупого твердого предмета незадолго ко времени обращения в больницу 31.03.2020 года и не исключается его образование 30.03.2020 года в результате удара деревянным черенком от грабель. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется.

Доводы ФИО1, не признавшей свою вину, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификацию её действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает правильной.

Согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства административного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд расценивает совершение ею правонарушения впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности правонарушителя, суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 047308001, ОКТМО 73616000, счет № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, КБК 18811601061010101140, УИН 18880373200000863691.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дементьева