Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 18 июля 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя ответчика по назначению – адвоката Кунгурова Н.С., по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, А.В, И.А., Е.А. обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым домом, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что указанный жилой дом и расположенный под ним земельный участок с 2011 г. принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по 1/4 доле каждому. Ответчик ФИО5 проживала в этом жилом доме, но не являлась и не является членом семьи кого-либо из собственников жилого помещения. Регистрация в данном доме ей была предоставлена, как родственнице, а не члену семьи. В настоящее время между ответчиком и истцами сложились личные неприязненные отношения и последние желают снять ее с регистрационного учета. Ответчик по месту регистрации не проживает, ее фактическое место жительства неизвестно. Личные вещи ответчика, предметы ее домашнего обихода в принадлежащем истцам жилом доме отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует реализации истцами своих прав на жилой дом. Из-за неизвестности места жительства ответчика получить от нее заявление и организовать её личное присутствие в органах миграционной службы для снятия с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д. 7-9).

Определением Катайского районного суда от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ ОМВД России по Катайскому району (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся истца ФИО4, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40), ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35), исковые требования поддерживает в полном объёме, ответчика ФИО5, место фактического нахождения которой принятыми судом мерами не установлено, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, извещённого о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41). Явка указанных лиц в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворены ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что ответчик приходится им снохой, состоит с их сыном – М.А. в зарегистрированном браке. Однако около 4 месяцев назад ответчик поругалась с сыном, собрала все свои вещи и ушла в неизвестном направлении. Сын намерен расторгнуть брак с ответчиком. В указанном жилом доме проживали ответчик с сыном, сейчас только сын. Ответчик в настоящее время в указанном доме не проживает, своих вещей там не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов никогда не являлся.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Кунгуров Н.С. требования истцов не признал, пояснив, что брак ответчика с сыном истцов ФИО7 не расторгнут, намерения ответчика неизвестны.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М-вых к ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцам М-вым на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается договором купли-продажи от 03.02.2011, свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2011 (л.д. 10, 11-18).

Согласно адресной справке ответчик ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19.03.2011 (л.д. 34).

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении кроме адресной справки подтверждается сведениями домовой книги (л.д. 23-24), справкой Администрации г. Катайска (л.д. 50).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А., Д.А. каждый подтвердили, что ответчик на протяжении 4 месяцев в указанном принадлежащем истцам жилом доме не проживает, сменив своё место жительства, её фактическое место нахождение неизвестно. Брат свидетелей – супруг ответчика и сын истцом ФИО1, ФИО2 А. намерен расторгнуть с ответчиком брак. Ответчик членом семьи истцов не является и не являлась, фактически является бывшим членом семьи сына истцов М.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 в жилом доме по месту своей регистрации более 4 месяцев не проживает, своих вещей в доме не имеет, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов М-вых никогда не являлась. Доказательств обратному ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Таким образом, ФИО5 следует признать утратившей право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истцов на свободное распоряжение своей собственностью. Отказано в удовлетворении исковых требований истцов по доводам представителя ответчиков быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя - в сумме 632,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, снять ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 75 (Семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 75 (Семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 75 (Семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 75 (Семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2018