Постановление № 5-395/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-395/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 08 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца Узбекистана, по национальности узбека, не состоящего на миграционном учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., являясь гражданином Узбекистана, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, из Россицской Федерации не выехал, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона №-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушены требования статей 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не выехал за пределы РФ по истечении разрешенного срока пребывания в связи с тем, что утерял паспорт. Также из объяснения гражданина Узбекистана ФИО1 установлено, что в <адрес> он проживает в фактическом браке с гражданкой России <данные изъяты>

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленного суду протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 являясь гражданином Узбекистана, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Был выявлен должностными лицами отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>» в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания.

Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

В данном административном правонарушении признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.

Кроме того, судом были исследованы: рапорт инспектора отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», согласно сведений АС <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. является, гражданином Республики Узбекистан.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. нарушены требования п. 2 ст. 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.

В силу ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что с ФИО1 проживают в гражданском браке с 2011 года, ведут общее хозяйство, проживают по адресу : <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В соответствии с законодательством об административных правонарушениях суд при применении мер административной ответственности должен учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку последующий пятилетний запрет на въезд в Российскую Федерацию не позволит ему длительное время общаться с его семьей.

Применение административного выдворения за пределы Российской Федерации в сложившейся ситуации означает серьезное и непоправимое вмешательство со стороны государства в семейную жизнь ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Самцова