Определение № 2-401/2017 2-401/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 03 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенного между ней и заводом «Спецмашдеталь» в лице директора ФИО2 согласно которого ей безвозмездно была передана квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <.....>, в связи с тем, что в договоре была допущена ошибка – вместо количество членов семьи – 1, ошибочно указано количество членов семьи – 2 человека.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> ФИО3, действующая на основании доверенности №........Д от 14.11.2016г. в судебное заседание не явилась, согласно заявления не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав заявителя, изучив заявление, представленные материалы, полагает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения в силу нижеследующего.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу требований ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

При этом согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном же случае, установление факта на который указывает заявительница, вопрос о праве ФИО1 на жилое помещение не разрешает. При этом заявитель просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенного между ней и заводом «Спецмашдеталь» в лице директора ФИО2 согласно которого ей безвозмездно была передана квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <.....> не в связи с тем, что в данном документе была допущена ошибка в имени, отчестве или фамилии заявителя, а в связи с тем, что в договоре была допущена ошибка в количестве членов семьи.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, руководствуясь нормами особого производства, то суд, усмотрев наличие спора о праве, пришел к выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.263 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.

Разъяснить заявителю ФИО1, что она имеет право обратиться в суд за разрешением своего спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.И. Коробкова