Постановление № 1-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65 / 2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Савино Ивановская область 10 марта 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф., обвиняемого ФИО1, защитника Лахно О.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Воробьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в один из дней с 1 по 20 октября 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в коллективном саду в садоводческом товариществе № 2 на северной окраине <адрес> на своем садовом участке, где распивал спиртное. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в хозяйственную постройку, где хранится имущество Потерпевший №1, расположенную в садоводческом товариществе № 2 на северной окраине <адрес>, на участке с координатами: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв с собой в своем садовом домике молоток, при помощи которого намеревался взломать запорное устройство на входной двери, в вышеуказанный период времени подошел к входной двери хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей и иного личного имущества, в котором находилось имущество Потерпевший №1, где при помощи молотка сбил навесной замок, повредив его, тем самым обеспечив себе проникновение в данное иное хранилище, а затем, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Незаконно находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной в коллективном саду в садоводческом товариществе № на северной окраине <адрес> на участке с координатами: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с прямым умыслом и из корыстных побуждений, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противозаконный характер своих действий, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: металлическую кровать стоимостью 2256 рублей, металлические вилы без черенка стоимостью 84 рубля, две металлические штыковые лопаты без черенка, стоимостью 73 рубля каждая на общую сумму 146 рублей, а всего имущества на сумму 2486 рублей. Для удобства переноса металлическую кровать ФИО1 разобрал на части, отсоединив спинки от металлической сетки, после чего похищаемое имущество за несколько раз вынес из хозяйственной постройки и спрятал на своем садовом участке в хозяйственной постройке, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав своему знакомому Свидетель №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2486 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело назначено к рассмотрению при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Тимонин А.Ф. поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал свою вину в совершении данного преступления, согласился с размером ущерба и стоимостью похищенного имущества, не оспаривает квалификацию действий, данных органом предварительного расследования, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснив, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред в сумме 2500 рублей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Лахно О.А. в суде не оспаривала квалификацию действий подсудимого, суду пояснила, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания для этого.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый извинился перед ним и загладил причиненный вред, выплатив ему 2500 рублей, от гражданского иска он отказывается, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 ( в редакции от 22.12.2015) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» пункта 12 следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Суд убедился в том, что правильность квалификации действий ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Лахно О.А., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, мнение прокурора Тимонина А.Ф., согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является лицом, ранее не судимым ( л.д. 119-120), принес извинения потерпевшему и загладил причиненный ему вред путем погашения материального ущерба в сумме 2500 рублей, о чем предоставил расписку потерпевшего, примирился с ним, о чем указал потерпевший в письменном ходатайстве и подтвердил в суде о том, что примирение между ними состоялось фактически.

Суд учитывает и иные сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, род занятий.

ФИО1 <данные изъяты> лет, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 75-77, 124,126), ранее не судим ( л.д. 119, 120), имеет заболевание, по поводу которого ранее имел инвалидность второй группы, в настоящее время проходит переосвидетельствование в связи с истечением срока инвалидности ( л.д. 133), не работает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно ( л.д. 129, 130). По месту прежней работы ФИО1 характеризуется положительно, нарушений производственной дисциплины не имел ( л.д.132). Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции ФИО1 к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, эпизодически склонен к употреблению спиртными напитками ( л.д. 127).

ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствие и в суде, ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент профильной трубы- выдать потерпевшему Потерпевший №1, молоток- выдать ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.